ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2002                                  Справа N 02-4-4/994

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого  Черногуза Ф.Ф.

суддів:  Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)

 Михайлюка М.В.

розглянувши у         Заступника прокурора Київської області

відкритому судовому   

засіданні касаційне

подання

на постанову          від 01.07.2002

                      Київського апеляційного господарського

                      суду та ухвалу від 26.07.2001

                      господарського суду м. Києва

у справі              № 02-4-4/994

господарського суду   м. Києва

за позовом            Заступника прокурора Київської області в

                      інтересах держави в особі регіонального

                      відділення Фонду державного майна України

                      по Київській області, м. Київ

до                    Орендного підприємства “Київпродтовари”,

                      м. Київ

Про   стягнення 229 130,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Генеральної прокуратури України –

Турлова Ю.А.

від відповідача – не з’явилися

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду м. Києва від 04.07.01  у  прийнятті

позовної   заяви  заступника  прокурора  Київської   області   в

інтересах   держави  в  особі  Регіонального  відділення   Фонду

державного  майна  України  по Київській  області  до  орендного

підприємства  “Київпродтовари” про  стягнення  229  130,71  грн.

відмовлено.

Постановою  Київського  апеляційного  господарського  суду   від

01.07.2002  ухвалу  господарського суду м.  Києва  залишено  без

змін.

Апеляційна  інстанція мотивувала свої доводи тим, що  відповідно

до  ч.  6  ст.  19  закону  України “Про  оренду  державного  та

комунального  майна” стягнення заборгованості по орендній  платі

проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису

нотаріуса. За таких обставин позовна заява не підлягає  розгляду

в господарських судах України.

Оскаржуючи  постанову апеляційної інстанції заступник  прокурора

Київської   області  просить  її  скасувати,  позовні  матеріали

направити   для  розгляду  до  господарського  суду  м.   Києва,

посилаючись  на  те, що в позовній заяві ставиться  питання  про

стягнення не лише заборгованості по орендній платі, а також  про

стягнення пені, нарахованої за несвоєчасне внесення такої плати.

Крім  того,  відповідно  до  абз.3 п.  14.4  роз’яснення  Вищого

арбітражного   суду   України  “Про   деякі   питання   практики

застосування   Закону   України  “Про   оренду   державного   та

комунального  майна”, якщо між сторонами договору  оренди  існує

спір, пов’язаний із стягненням заборгованості орендної плати або

пені  за несвоєчасне внесення такої плати, справа з відповідного

спору підвідомча суду на загальних підставах.

Заслухавши  пояснення  учасників судового  процесу,  обговоривши

доводи   касаційного   подання   та   перевіривши   правильність

застосування  судом  норм матеріального та процесуального  права

колегія   суддів  вважає,  що  касаційне  подання  не   підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Частиною шостою статті 19 Закону України “ Про оренду державного

та  комунального майна” передбачено, що стягнення заборгованості

по  орендній платі проводиться в безспірному порядку на підставі

виконавчого напису нотаріуса.

Посилання заступника прокурора Київської області на те, що  якщо

між  сторонами договору оренди державного чи комунального  майна

існує  спір, пов’язаний із стягненням заборгованості з  орендної

плати  або  пені за несвоєчасне внесення такої плати,  справа  з

відповідного  спору підвідомча господарському суду на  загальних

підставах  не  заслуговує  на увагу, оскільки  як  вбачається  з

матеріалів  справи,  між  орендодавцем  і  орендарем  не   існує

відносин які б вказували на спір.

Виходячи  з  наведеного,  колегія суддів  вважає  обґрунтованими

висновки Київського апеляційного господарського суду про відмову

у прийнятті позовної заяви.

Керуючись  ст.  ст. 111-9, 111-10 Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційне   подання   Заступника  прокурора  Київської   області

залишити без задоволення.

Постанову  Київського  апеляційного  господарського   суду   від

01.07.2002 у справі № 02-4-4/994 залишити без змін.

Колегія суддів:

Головуючий    Ф.Черногуз

Судді         Л.Невдашенко

              М.Михайлюк