ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2002 Справа N 2-5/6373-2001
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Кочерової Н.О.
суддів Рибака В.В.
Уліцького А.М.
за участю
представника
відповідача Придатько О.О. за дор. № 501/10-0 від
21.01.2002
розглянув Євпаторійської об’єднаної державної
касаційну скаргу податкової інспекції Автономної Республіки
Крим
на постанову від 14.01.2002
Севастопольського апеляційного господарського
суду
у справі № 2-5/6373-2001
господарського Автономної Республіки Крим
суду
за позовом тресту “Кримспецагробуд-2” м. Сімферополь
до Євпаторійської об’єднаної державної
податкової інспекції Автономної Республіки
Крим
про визнання рішення недійсним
В С Т А Н О В И В:
В липні 2001 року трест “Кримспецагробуд-2” пред’явив в суді
позов до Євпаторійської об’єднаної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим про визнання недійсним
рішення № 531-26-2-20668792/5666 від 05.06.2001, яким
донараховано податок на прибуток в сумі 35130 грн., податок на
додану вартість в сумі 13537 грн., комунальний податок в сумі
178,5 грн., збір до Державного інноваційного фонду 916 грн.,
збір з власників транспортних засобів 678,23 грн., прибутковий
податок 75,1 грн., а також застосовані штрафні санкції: по
податку на прибуток 17565 грн., по податку на додану вартість
6569,5 грн., по комунальному податку 1530,0 грн., по податку з
власників транспортних засобів 850,0 грн. та за ненадання
розрахунку по цьому податку 340,0 грн., пеня по прибутковому
податку, посилаючись на те, що податкового законодавства
порушено не було.
В подальшому позивач уточнив свої вимоги і просив визнати
недійсним рішення податкової інспекції в частині донарахування
податку на прибуток 35130 грн. та відповідно штрафу 17565 грн.,
податку на додану вартість 13537 грн. та відповідно штрафу
6569,5 грн., штрафу по комунальному податку 1360 грн.,
донарахування збору до Державного інноваційного фонду 916,0
грн., штрафу по донарахованому податку з власників транспортних
засобів 510,89 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
26.11.2001 /суддя Фенько Т.П. / позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення Євпаторійської об’єднаної державної
податкової інспекції № 531-26-2-20668792/5666 від 05.06.2001 про
застосування та стягнення фінансових санкцій з тресту
“Кримспецагробуд-2” в частині донарахування податку на прибуток
в сумі 31630 грн. і відповідно штрафу в сумі 16690 грн., податку
на додану вартість в сумі 2557,0 грн. і відповідно штрафу в сумі
3842,50 грн., штрафу по донарахованому комунальному податку в
сумі 1360 грн., штрафу по донарахованому податку з власників
транспортних засобів в сумі 170 грн.
В решті позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 14.01.2002 /судді: Заплава Л.Н., Плут В.М., Щепанська О.А./
рішення залишено без змін.
Задовольняючи позов частково і залишаючи рішення без змін судові
інстанції виходили з висновку судово-бухгалтерської експертизи,
яким встановлено заниження податку на прибуток в сумі 3500 грн.,
податку на додану вартість в сумі 10908 грн., збору до
Державного інноваційного фонду в сумі 916 грн., комунального
податку з власників транспортних засобів в сумі 678,23 грн.,
прибуткового податку в сумі 75,10 грн. та пені в сумі 65,85 грн.
В касаційній скарзі Євпаторійська об’єднана державна податкова
інспекція Автономної Республіки Крим просить постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати і
прийняти нове рішення яким в позові відмовити посилаючись на те,
що судовими інстанціями порушені норми матеріального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну
оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
29.05.2001 Євпаторійською об’єднаною державною податковою
інспекцією за наслідками позапланової документальної перевірки
дотримання вимог податкового законодавства пересувною
механізованою колоною № 53 тресту “Кримспецагробуд-2” за період
з 01.05.2000 по 31.03.2001 складено акт.
05.06.2001 Євпаторійською об’єднаною державною податковою
інспекцією на підставі акту прийнято рішення про донарахування
податків і зборів та застосування фінансових санкцій.
Задовольняючи позов частково, суд неповно встановив обставини,
які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
В акті перевірки податкової інспекції відсутні посилання на
конкретні порушення податкового законодавства платником
податків, обгрунтовані і зрозумілі розрахунки недоїмки,
прихованих об’єктів оподаткування, штрафних санкцій.
Для правильного вирішення спору господарським судом була
призначена судово-бухгалтерська експертиза.
У висновку № 1436 судово-бухгалтерської експертизи від
10.10.2001 вказано, що розбіжності з даними декларації і акту
податкової інспекції з’ясувати неможливо у зв’язку з тим, що
сума 84,9 тис.грн. не описана відповідачем, не приведено
податковою інспекцією і розрахунку суми ПДВ.
Аналогічний висновок судово-бухгалтерської експертизи № 1604 від
31.10.2001.
Враховуючи викладене, рішення і постанова підлягають скасуванню,
а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і
вирішити спір у відповідності з наданими сторонами доказами і
вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Євпаторійської об’єднаної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
Постанову від 14.01.2002 Севастопольського апеляційного
господарського суду та рішення від 26.11.2001 господарського
суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-5/6373-2001
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.
Головуючий Н.Кочерова
Судді В.Рибак
А.Уліцький