ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2002 Справа N 1/47
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Кузьменка М.В.,
судді
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Державного департаменту
авіаційного транспорту
на ухвалу від 19.07.2002 року Дніпропетровського
апеляційного господарського області
у справі № 1/47
за Державного департаменту авіаційного транспорту
позовом
до товариства з обмеженою відповідальністю
Міжнародної авіаційної компанії “Чайка”
про стягнення 290 139 грн. 72 коп. ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19.07.2002 року Дніпропетровський апеляційний
господарський суд (судді І. Панова, О. Лисенко, І. Кузнецова)
відмовив Державного департаменту авіаційного транспорту у прийнятті
апеляційної скарги і повернув її скаржнику з підстав порушення
строків подання.
В касаційній скарзі Державний департамент авіаційного транспорту, не
погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом, просить його
скасувати, посилаючись на порушенням судом статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання, проте представники відповідача в судове засідання не
з’явилися.
Заслухавши представників позивача Л. Решетову та О. Скрипника,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на
предмет їх юридичної оцінки Дніпропетровським апеляційним
господарським судом, та проаналізувавши застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок повернення апеляційної скарги судом регламентується статтею
97 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка
містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення
апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої
зазначеної статті апеляційна скарга повертається судом апеляційної
інстанції, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про його відновлення.
Із змісту зазначеної норми випливає, що суд апеляційної інстанції
вправі повернути подану з порушенням встановленого строку апеляційну
скаргу коли відсутнє відповідне клопотання про відновлення
пропущеного строку. За наявності такого клопотання суду необхідно
прийняти апеляційну скаргу і розглянути подане клопотання в судовому
засіданні, повідомивши сторони про час і місце розгляду. Проте,
Державним департаментом авіаційного транспорту не ставилось перед
судом питання про відновлення пропущеного строку.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про правильність
застосування судом процесуального закону, у зв’язку з чим ухвала від
19.07.2002 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду
про відмову Державному департаменту авіаційного транспорту у
прийнятті апеляційної скарги залишається без змін, а касаційна скарга
без задоволення.
Сплачене скаржником державне мито в сумі 850 грн. платіжним
дорученням від 9.08.2002 року № 982 підлягає поверненню на підставі
статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
( 7-93 ) (7-93)
, оскільки касаційна скарга на ухвалу суду про повернення
апеляційної скарги державним митом не оплачується.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу від 19.07.2002 року Дніпропетровського апеляційного
господарського області у справі № 1/47 залишити без змін, а касаційну
скаргу Державного департаменту авіаційного транспорту без
задоволення.
Повернути Державному департаменту авіаційного транспорту 850
(вісімсот п’ятдесят) грн. державного мита.
Видати довідку.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І. Васищак
Суддя В. Палій