ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2002 Справа N 1/31-о
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.,
суддів: Рибака В.В.,
Уліцького А.М.
розглянувши ДП “Новотроїцький елеватор” Державного
касаційну скаргу Агентства по управлінню Державним
матеріальним резервом
на ухвалу від 06.06.2002р. Одеського апеляційного
господарського суду
у справі № 1/31-о
господарського суду Херсонської області
за позовом ДП “Новотроїцький елеватор”
до Генічеської МДПІ Херсонської області
Про Визнання недійсним рішення МДПІ
за участю представників сторін
від відповідача: у засідання не прибули
від позивача: Ярошенко Ю.Б. дов. від 14.10.02р. б/н
Сизов В.Ю. юр., дов. від 14.10.02р. б/н
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.03.2002
/суддя Губіна І.В./ позовні вимоги про визнання недійсним
рішення Генічеської МДПІ від 31.01.2002 № 17/26-2-00956543/204
задоволені.
18.04.2002 Одеський апеляційний господарський суд виніс ухвалу
про прийняття апеляційної скарги Генічеської МДПІ.
10.05.2002 Одеський апеляційний господарський суд призначаючи
час розгляду апеляційної скарги визнав явку директора ДП
“Новотроїцький елеватор Масюткіна М.І. обов’язковою.
6.06.2002р. Одеський апеляційний господарський суд /колегія
суддів Таценко Н.Б. – головуючий, судді: Сидоренко М.В., Єрмілов
Г.А./ виніс ухвалу, якою зупинив апеляційне провадження у справі
з мотиву нез’явлення у засідання директора ДП “Новотроїцький
елеватор” Масюткіна М.І., проти якого порушена кримінальна
справа, а об’єкт злочинного посягання пов’язаний з предметом
апеляційного провадження, що у відповідності з ст. 79 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
визнано підставою для зупинення апеляційного
провадження.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування ухвали, як
невідповідній вимогам, оскільки ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не підлягає застосуванню при апеляційному провадженні, а
підстави зупинення не пов’язані з предметом спору.
Заслухавши суддю доповідача Уліцького А.М., перевіривши
матеріали справи, доводи касаційної скарги, їх відповідність
нормам процесуального законодавства, Вищий господарський суд
України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 101 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційний
господарський суд додаткові докази приймає, якщо заявник
обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.
Припис ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає зупинення
провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до
вирішення пов’язаної з нею іншою справою, органом, що вирішує
господарські спори, або вирішення відповідного питання
компетентним органом.
З висновку апеляційної інстанції не вбачається розгляду питання
дійсності угод зазначених у справі компетентним органом чи
господарським судом.
Постанова прокуратури про порушення кримінальної справи не є
свідченням розгляду іншої справи відповідним органом, що
розглядає господарські спори чи компетентним у оцінці чинності
господарської угоди у відповідності зі ст. 79 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
У матеріалах справи відсутнє клопотання сторін у справі та
підстави, зазначені п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
про зупинення провадження у справі.
Виходячи з викладеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а
для апеляційного провадження у справі, справу слід направити до
апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 79,101,108,111-5,111-7,111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу задовольнити.
2.Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
06.06.2002 у справі № 1/31-о скасувати, а справу направити у
апеляційну інстанцію.
Головуючий Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
А.Уліцький