ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2002 Справа N 5/958-42/242
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Дроботової Т.Б., Ткаченко Н.Г.
за участю представників Позивача Верланова С.О. д. №
сторін 987
розглянувши у відкритому Представник відповідача не
судовому засіданні в м. з’явився, попереджений
Києві належно.
касаційну скаргу Державної податкової інспекції
у Залізничному районі м.
Львова
на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду
від 24.07.2002
за позовом Приватного підприємства
“Західбуд” м. Львів
до Державної податкової інспекції
у Залізничному районі м.
Львова
про Стягнення 168148,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2002
року, що прийняте суддею Т.Костів, позовні вимоги задоволені в
повному обсязі з огляду на вимоги підпункту 7.7.3 статті 7
Закону України “Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Рішення суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту
існування суми бюджетної заборгованості з ПДВ, яке підтверджене
актом відповідача від 15.05.2002 № 23-4/947.
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів
Юркевича М.В. та Бонк Т.Б. і Городечної М.І.
ухвалою від 24.07.2002 повернув податковій службі її апеляційну
скаргу через пропуск строку на апеляційне оскарження та відмовив
у задоволенні клопотання про відновлення строку подання
апеляційної скарги через відсутність доказів поважних причин
пропуску 10 денного строку.
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова, не
погодившись з ухвалою Львівського апеляційного господарського
суду у даній справі, звернулась з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить ухвалу апеляційного
суду скасувати як таку, що винесена з порушенням норм
господарського процесуального права.
Зокрема посилається на неправильне застосування судом приписів
статті 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
та звертає увагу на те що примірник рішення від
20.06.2002 року / у судовому засіданні оголошена була тільки
резолютивна частина рішення / отриманий податковою службою
10.07.і вже через 5 днів скерована апеляційна скарга до
апеляційного суду.
Переглянувши матеріали справи і касаційну скаргу за участю
представника позивача, який заперечував доводи касаційної
скарги, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В, Вищий
господарський суд України не вбачає правових підстав для
скасування ухвали апеляційної інстанції.
Підставою повернення апеляційної скарги Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м. Львова судом визначено
подання згаданої скарги після спливу строку, встановленого
приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, з посиланням на те, що у клопотанні про
відновлення цього строку не додано доказів щодо пропуску
встановленого строку з поважних причин.
Рішення господарського суду Львівської області у справі № 5/958-
42/207 датоване 20.06.2002 року. З матеріалів справи, зокрема
відмітки на обкладці, вбачається що цього дня примірник рішення
підшитий до справи, тому у суду є підстави вважати це рішення
підписаним 20.06.2002р.
Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину - з дня підписання
рішення.
До касаційної скарги залучена апеляційна скарга податкової
інспекції від 15.07.2002 № 23926/10-0 на рішення від 20.06.2002,
а також клопотання про відновлення строку на оскарження
згаданого рішення господарського суду Львівської області. На
першому аркуші апеляційної скарги є відмітка канцелярії
господарського суду про отримання її судом 16.07.2002 року. На
залученому до скарги рішенні місцевого суду від 20.06.2002
зроблена відмітка канцелярії податкової служби про надання
вхідного номеру від 10.07.2002.
Приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд уповноважений за заявою
сторони, прокурора визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений
строк.
Виходячи зі змісту наведеної статті Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, поважними визнаються
ті обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з
дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного
вчинення сторонами справи процесуальних дій.
Оскаржуване рішення господарського суду від 20.06.2002
відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
набуло законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
При цьому судом приймається до уваги і те, що звичайний перебіг
поштової кореспонденції в межах Україні становить не більше 7
діб, а відповідачем не наданий конверт зі штемпелем поштового
відділення про перевищення цього терміну при доставці примірника
рішення.
У зв’язку з викладеним, відповідно до частини 1 статті 111-9
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
ухвала
Львівського апеляційного господарського суду залишається без
змін, а касаційна скарга без задоволення.
Керуючись статтями 53, 91, 93, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-
13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
24.07.2002 року у справі № 5/958-42/242 залишити без змін, а
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова без задоволення.
Головуючий Т.В.Добролюбова.
Судді Т.Б.Дроботова.
Н.Г.Ткаченко.