ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2002 Справа N 04/11-02
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Чабана В.В.
суддів: Чупруна В.Д. (доповідач у справі)
Грека Б.М
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні Фрунзенському районі м. Харкова
касаційну скаргу від 20.08.2002 р. № 17361/10/10-025
на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 26.07.2002
р.
у справі № 04/11-02
господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Агросервіс”,
м. Харків
до Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкова
Про визнання недійсним акту ненормативного характеру
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача
Рішенням господарського суду Харківської області від
03.07.2002р. (суддя Григоров А.М.)позов задоволено. Визнане
недійсним розпорядження Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкова № 21/23-404 від 20.05.2002 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
26.07.2002 р. (судді: Філатов Ю.М., Бухан А.І., Кравець Т.В.)
клопотання Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі
м. Харкова про відновлення строку для подання апеляційної скарги
відхилено.
Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова
звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати як
таку, що винесена з порушенням норм господарського
процесуального права. Скаржник вважає, що невчасне отримання
примірника мотивованого рішення господарського суду є поважною
причиною пропуску процесуального строку, а дії апеляційного
господарського суду щодо відхилення клопотання про відновлення
процесуального строку від 16.07.2002 р, безпідставними.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, вивчивши
матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування
судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті
оспорюванного судового рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду
Харківської області у справі № 04/11-02 датоване 03.07.2002 р.
та було оголошене у судовому засідання за участі представників
позивача та відповідача.
Підставою повернення апеляційної скарги відповідача судом
визначено подання апеляційної скарги після закінчення строку,
встановленого приписами статті 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, з посиланням на те, що у клопотанні
про відновлення цього строку не додано доказів щодо пропуску
встановленого строку з поважних причин.
Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину - з дня підписання
рішення.
Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, поважними причинами визнаються ті
обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з
дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного
вчинені сторонами у справі процесуальних дій.
Апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду з
клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження датована 15.07.2002 р., та отримана господарським
судом Харківської області16.07.2002 р. (вх.№ 1442).
Зважаючи на те, що рішення господарського суду сторонам
оголошено у судовому засідання обчислення строків на апеляційне
оскарження, починається з дня його прийняття, а саме 03.07.2002
р., тому процесуальний строк для сторін спливає 13.07.2002 р.,
тобто відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження на 3
дні.
Як вбачається з клопотання про поновлення процесуального строку
для подання апеляційної скарги від 15.07.2002 р.
(вих.№ 14838/10/10-025), відповідач обґрунтовує причини пропуску
строку для подання апеляційної скарги лише тим, що несвоєчасно
отримав рішення господарського суду, посилається на дату його
отримання 11.07.2002 р.. Разом з тим до клопотання про
відновлення пропущеного строку та апеляційної скарги не додано
жодного документа, який мав би підтвердити цей факт та довести
суду обставин, що спричинили пропуск процесуального строку.
Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач знову посилається
на поважні причини пропуску процесуального строку, а саме
несвоєчасне отримання рішення господарського суду, але докази
про підтвердження цього факту суду касаційної інстанції не
надає, крім того відсутні вони в самій касаційній скарзі та
доданих до неї матеріалах.
За таких обставин, Харківський апеляційний господарський суд не
припустився порушень господарського законодавстваУкраїни.
Пропущений стороною строк для апеляційного оскарження може бути
поновлений судом лише за наявності поважних причин. Доказів
поважності пропуску строку суду не надано. Незнання
процесуального законодавства не є поважною причиною для
поновлення процесуального строку, тому апеляційний суд
обґрунтовано залишив клопотання без задоволення, а апеляційну
скаргу без розгляду.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала
Харківського апеляційного господарського суду відповідає вимогам
закону та фактичним обставинам справи, тому не вбачається
підстав для її скасування.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5,111-7, п. 1
ст. 111-9, ст. 111-13, Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкова від 20.08.2002 р.
№ 17361/10/10-025 у справі № 04/11-02 господарського суду
Харківської області залишити без задоволення.
2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
26.07.2002 року залишити без змін.
3. Справу № 04/11-02 повернути до господарського суду
Харківської області.
Головуючий В.Чабан
Судді Б.Грек
В.Чупрун