Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
16.10.2002 року
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді,
суддів;
за участю представників" Регіонального відділення Фонду державного
майна України по м. Н-ську: заступника начальника А.А.А, дов. № Х
від ХХ.01.2002 року, громадського об'єднання "ХХХ": Б.Б.Б.дов.
№ Х1 від ХХ.04.2001 року, Товариства з обмеженою відповідальністю
"YYY": В.В.В. дов. № ХХ4 від ХХ.10.2002 року, Товариства з
обмеженою відповідальністю "ZZZ": директора Д.Д.Д., Г.Г.Г. дов. №
Х1 від ХХ.10.2002 року, К.К.К. дов. № Х2 від ХХ.10.2002 року,
Товариства з обмеженою відповідальністю "RRR": не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "YYY" на рішення
господарського суду м. Н-ська від ХХ.03.2002 року та постанову
Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.05.2002 року у
справі № Х0 за позовом Регіонального відділення Фонду державного
майна України по м. Н-ську до Громадського об'єднання "ХХХ" про
визнання права власності і повернення майна із чужого незаконного
володіння; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"YYY" до Регіонального відділення Фонду державного майна України
по м. Н-ську, 3-іх осіб Громадського об'єднання "ХХХ", Товариства
з обмеженою відповідальністю "ZZZ", Товариства з обмеженою
відповідальністю "RRR" про визнання права власності; зустрічного
позову Регіонального відділення Фонду державного майна по м.
Н-ську до Товариства з обмеженою відповідальністю "YYY" про
витребування майна із чужого незаконного володіння та позову
Громадського об'єднання "ХХХ" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "YYY" про звільнення земельної ділянки,
УСТАНОВИВ:
У січні 2001 року Регіональне відділення Фонду державного майна
України по м. Н-ську звернулося до суду з позовною заявою до
Громадського об'єднання "XXX" про визнання права державної
власності на майно стадіону "QQQ" і заміської оздоровчої бази у
селищі Ч-ськ та витребування його із чужого незаконного володіння,
посилаючись на те, що спірне майно вибуло із державної власності
без підстав, передбачених законодавством, чинним на час виникнення
спірних правовідносин.
У липні 2001 року ТОВ "YYY" звернулося до суду з позовною заявою
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.
Н-ську про визнання права власності на цілісний майновий комплекс
стадіон "QQQ", посилаючись на те, що це майно придбане ним на
підставі договору купівлі-продажу в ТОВ "RRR", як добросовісним
набувачем.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Н-ську
звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "YYY" про
витребування майна стадіону "QQQ" із його незаконного володіння на
підставі ст. 50 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, і ст.
145 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
, так як угода, згідно
якої останнім придбане спірне майно, не відповідає вимогам ст. 225
ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, і відповідно до ст. 48 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
повинна бути визнана недійсною.
Рішенням господарського суду м. Н-ська від ХХ.03.2002 року позов
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.
Н-ську до Громадського об'єднання "ХХХ" про визнання права
власності і витребування майна із чужого незаконного володіння
задоволено. Визнано право державної власності на майно стадіону
"QQQ" і заміської оздоровчої бази в селищі Ч-ськ. Зобов'язано ТОВ
"YYY" передати майно стадіону "QQQ", і Громадське об'єднання "XXX"
передати майно заміської оздоровчої бази в селищі Ч-ськ,
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м.
Н-ську. Визнані недійсними договори купівлі-продажу майна стадіону
"QQQ", укладені, ХХ.03.2001 року між ТОВ ""ZZZ" і ТОВ "RRR", та
ХХ.04.2001 року між ТОВ "RRR" і ТОВ "YYY".
У позові ТОВ "YYY" про визнання права власності на майно стадіону
"QQQ" відмовлено.
Постановою Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.05.2002 зазначене рішення суду першої інстанції залишене без
змін.
У касаційній скарзі ТОВ "YYY" вважає, що судом прийняті рішення з
порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права. Тому, просить зазначені судові рішення
скасувати і прийняти нове рішення, яким його позов про визнання
права власності на спірне майно стадіону "QQQ" задовольнити, а в
позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по
м. Н-ську про визнання права державної власності на це майно і
його витребування відмовити.
Відзиви на касаційну скаргу від інших сторін і третіх осіб у цій
справі до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що на виконання
розпорядження виконкому Н-ської міської Ради народних депутатів
від ХХ.04.1990 року № ХХХ1 згідно спільного рішення генерального
директора і профспілкового комітету НВО "FFF" від ХХ.05.1990 року
№ ХХ9 у зв'язку з переходом на нові умови господарювання та
відсутністю коштів на утримання, спірне майно стадіону "QQQ", на
підставі актів, у травні 1990 року було передано НВО "FFF"
безоплатно "DDD". ХХ.10.93 року Громадському об'єднанню "XXX" було
видано державний Акт на право постійного користування земельною
ділянкою для обслуговування стадіону "QQQ".
Розпорядженням Н-ської міської державної адміністрації № ХХХ2 від
ХХ.05.98 року затверджено акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченої, Громадським об'єднанням
"XXX", реконструкції Північної трибуни стадіону "QQQ". Відповідно
до установчих документів, і згідно акту приймання-передачі від ХХ
січня 2000 року спірне майно стадіону "QQQ" було передано
Громадським об'єднанням "XXX" до статутного фонду, створеного ним,
підприємства "SSS". ХХ.12.2000 року було прийнято рішення про
створення ТОВ "ZZZ" шляхом перетворення підприємства "SSS" ГО
"XXX" з правонаступництвом усіх майнових прав останнього, в тому
числі і на майно стадіону "QQQ". Статут ТОВ "ZZZ" був
зареєстрований у державних органах ХХ.01.2001 року.
Як встановлено прийнятими судовими рішеннями, і видно із
матеріалів справи, що ХХ.03.2001 року між ТОВ "ZZZ" і ТОВ "RRR"
був укладений договір купівлі-продажу згідно якого, останнім
придбано за плату спірне майно стадіону "QQQ", а ХХ.04.2001 року
ТОВ "RRR" відповідно до укладеного договору купівлі-продажу
здійснило за плату відчуження зазначеного майна ТОВ "YYY".
На підставі встановлених судовими рішеннями фактичних обставин
справи, суд вважає, що майно стадіону "QQQ" було відчужено
державним підприємством НВО "FFF" шляхом передачі "DDD" правомірно
відповідно до вимог чинного, на час його передачі, законодавства.
Так, відповідно до п. 4 ст. 4 Закону СРСР Про державне
підприємство (об'єднання) ( v7284400-87 ) (v7284400-87)
,підприємство має право
передавати іншим підприємствам і організаціям продавати,
обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове
користування або позичку будинки, споруди, устаткування,
транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні
цінності.
А згідно ст. 24 Закону СРСР Про власність ( v1305400-90 ) (v1305400-90)
, майно,
що є державною власністю і закріплене за державним підприємством,
належить йому на праві повного господарського відання і здійснюючи
право повного господарського відання своїм майном, підприємство
володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном і на
свій розсуд вчиняє щодо нього будь-які дії, які не суперечать
законові. До права повного господарського відання застосовуються
правила про право власності, якщо законодавчими актами Союзу РСР,
союзних і автономних республік не передбачено інше.
Наступна передача майна стадіону "QQQ" від одних осіб до інших
була здійснена відповідно до вимог чинного законодавства України.
При цьому, останнім набувачем майна стадіону "QQQ" ТОВ "YYY" це
майно було придбане за плату у ТОВ "RRR" згідно договору
купівлі-продажу.
Таким чином, спірне майно стадіону "QQQ" придбане ТОВ "YYY" на
підставах передбачених чинним законодавством України, а згідно ст.
49 Закону України Про власність ( 697-12 ) (697-12)
презюмується
добросовісне (правомірне) володіння майном, якщо інше не буде
встановлено судом.
Висновки ж суду першої і апеляційної інстанції, щодо визнання ТОВ
"YYY" недобросовісним набувачем, не відповідають матеріалам і
обставинам справи, та зроблені на підставі посилання на те, що
останній не довів зворотного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, якщо
майно за плату придбане у особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не повинен був знати
(добросовісний набувач), то власник вправі витребувати це майно
від набувача лише в разі, коли майно загублене власником або
особою, якій майно було передане власником у володіння, або
викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом
поза їх волею.
В матеріалах справи відсутні, і в судових рішеннях не зазначені
необхідні умови, передбачені ст. 145 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, для
задоволення вимог щодо витребування майна від добросовісного
набувача, яким є ТОВ "YYY".
З огляду наведеного, попередні судові інстанції дійшли до
неправильного висновку про визнання недійсними угод
купівлі-продажу майна стадіону "QQQ" і визнання права державної
власності на це майно та витребування його із чужого незаконного
володіння. За таких обставин, суд вважає, що у позові
Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.
Н-ську про визнання права державної власності на майно стадіону
"QQQ" і зустрічному позові про витребування його із чужого
незаконного володіння слід відмовити, а позов ТОВ "YYY" про
визнання права власності на зазначене майно задовольнити.
Як видно із матеріалів справи, що на час розгляду цієї справи у
суді першої інстанції був відсутній предмет спору між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по м. Н-ську і
громадським об'єднанням "XXX" щодо майна заміської оздоровчої бази
у селищі Ч-ськ, оскільки останнє згідно листа від ХХ.06.2001 року
№ Х5 визнало право державної власності на це майно і надало згоду
на його передачу (т. 1 а.с. 137).
Зважаючи на зазначене, провадження у справі в частині позовних
вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по
м. Н-ську до громадського об'єднання "XXX" про визнання права
державної власності на майно заміської оздоровчої бази у селищі
Ч-ськ і його витребування слід припинити за відсутністю предмету
спору відповідно до ч. 1 п. 11 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи викладене, суд вважає, що касаційна скарга ТОВ "YYY"
підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Н-ська від
ХХ.03.2002 року і постанова Н-ського апеляційного господарського
суду від ХХ.05.2002 року скасуванню з прийняттям нового рішення.
Керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 11, 111-5, 111-7, 111-9, ч. 1 ст.
111 - 10, 111 - 11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "YYY"
задовольнити.
Рішення господарського суду м. Н-ська від ХХ.03.2002 року і
постанову Н-ського апеляційного господарського суду від ХХ.05.2002
року скасувати.
У позові Регіонального відділення Фонду державного майна України
по м. Н-ську до громадського об'єднання "XXX" про визнання права
державної власності на майно стадіону "QQQ" відмовити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "YYY" про визнання
права власності на майновий комплекс стадіону "QQQ" задовольнити.
Визнати право власності за Товариством з обмеженою
відповідальністю "YYY" на майновий комплекс стадіону "QQQ":
прожекторні мачти - 4 шт., футбольне поле - 1 шт., сектори для
штовхання ядра - 2 шт., реконструйовані трибуни з підтрибунними
приміщеннями, огорожувальну стіну - 1 шт., розташований за
адресою: м. Н-ськ, вул. Ц-на, 88.
У зустрічному позові Регіонального відділення Фонду державного
майна України по м. Н-ську до Товариства з обмеженою
відповідальністю "YYY" про витребування майна стадіону "QQQ"
відмовити.
У частині позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного
майна України по м. Н-ську до громадського об'єднання "XXX" про
визнання права державної власності на майно заміської оздоровчої
бази у селищі Ч-ськ і його витребування провадження у справі
припинити.
Застосовані заходи щодо забезпечення позову скасувати.