ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15.10.2002                                	 Справа N 97-3/4
                          м. Київ
 
 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого,       Кузьменка М.В.,
судді
суддів             Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши  касаційну  скаргу спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління “Горлівка-Ліфт”
на постанову    від    19.06.2002   року   Донецького    
апеляційного    господарського суду
у справі  № 97-3/4
за заявою спеціалізованого      ремонтно-будівельного     
	  управління  “Горлівка-Ліфт”
до        ЖЕК Дзержинської міської ради
про       поновлення  пропущеного строку для пред’явлення  наказу
	  до виконання
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
Спеціалізоване  ремонтно-будівельне  управління  “Горлівка-Ліфт”
подало   господарському  суду  Донецької   області   заяву   про
поновлення  пропущеного  строку  для  пред’явлення   наказу   до
виконання.  Ухвалою  від  24.04.2002  року  господарського  суду
Донецької  області  (суддя  С.  Гринько),  залишеною  без   змін
постановою   від   19.06.2002   року   Донецького   апеляційного
господарського   суду  (судді  –  С.Кондратьєва,   Р.Українська,
Г.Старовойтова)  у клопотанні про поновлення пропущеного  строку
для   пред’явлення  наказу  до  виконання  відмовлено  з  мотиву
недоведеності поважних причин його порушення.
 
В    касаційній    скарзі   спеціалізоване   ремонтно-будівельне
управління  “Горлівка-Ліфт”,  не погоджуючись  з  прийнятими  по
справі   судовими   актами,  просить  їх   скасувати,   поновити
пропущений строк для пред’явлення наказу до виконання.
 
В   обґрунтування  власних  вимог  оскаржувач   посилається   на
порушення   судами  при  прийнятті  рішення  і  постанови   норм
процесуального   права,  оскільки  є  об’єктивні   причини,   що
перешкоджали  пред’явленню виконавчого документа до  примусового
виконання у визначений законодавством строк.
 
Заслухавши   пояснення   представника  заявника   Н.   Гаранчук,
обговоривши   доводи   касаційної  скарги,  перевіривши   наявні
матеріали  на  предмет їх юридичної оцінки  господарським  судом
Донецької області та Донецьким апеляційним господарським  судом,
та   проаналізувавши  застосування  судами  норм  процесуального
права,    колегія    суддів   вважає,   що   касаційна    скарга
спеціалізованого  ремонтно-будівельного  управління   “Горлівка-
Ліфт” не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Рішенням  суду першої інстанції встановлено, що арбітражний  суд
Донецької області рішенням від 8.07.1997 року у справі №  97-3/4
задовольнив    позов    спеціалізованого   ремонтно-будівельного
управління  “Горлівка-Ліфт” до ЖЕК Дзержинської міської  ради  в
сумі 108 880 грн. 64 коп. і наказ арбітражного суду одночасно  з
платіжною  вимогою  від 16.07.1997 року №  14  був  пред’явлений
стягувачем  до  Дзержинського відділення акціонерно-комерційного
Промінвестбанка України.
 
Банк листом від 30.12.1997 року № 470 повідомив про неможливість
виконання  зазначеного платіжного доручення  у  зв’язку  з  його
знаходженням на картотеці.
 
Вдруге  стягувач  звернувся до банку  з  платіжною  вимогою  від
22.11.2001  року № 18, яка була повернута у зв’язку з порушенням
строку пред’явлення наказу до виконання.
 
З  наведених  підстав  Державна виконавча  служба  Дзержинського
міського  управління  юстиції  постановою  від  30.01.2002  року
відмовила у відкритті виконавчого провадження.
 
Приймаючи  рішення у даній справі, господарський  суд  Донецької
області  та  Донецький апеляційний господарський суд,  керуючись
статями  53 та 119 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  дійшли  висновку  щодо  відсутності  підстав  та
недоведеності поважних причин для поновлення пропущеного  строку
для пред’явлення наказу до виконання.
 
З  урахуванням  меж  перегляду  справи  в  касаційній  інстанції
колегія  суддів вважає, що такий висновок господарських судів  є
обґрунтованим,    оскільки   підтверджується   дослідженими    і
викладеними в рішенні та постанові доказами.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,
суд
                    П О С Т А Н О В И В:      
 
Постанову    від   19.06.2002   року   Донецького   апеляційного
господарського  суду  у справі № 97-3/4  залишити  без  змін,  а
касаційну    скаргу    спеціалізованого    ремонтно-будівельного
управління “Горлівка-Ліфт” без задоволення.
 
Головуючий, суддя                   М.Кузьменко
 
Суддя                               І.Васищак
 
Суддя                               В.Палій