ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2002 Справа N 10532/4-32/1094Х
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. – головуючого,
Хандуріна М.І.,
Черкащенка М.М.,
за участю від позивача: Зуєв О.М.-дов. №
представників 41 від 16.09.02;
від відповідача: Колесник І.І.-
дов. № 66 від 17.06.02
розглянувши у відкритому акціонерного товариства “Концерн
судовому засіданні касаційні “Панорама”
скарги
на постанову Харківського апеляційного
та господарського суду від 06.06.02
додаткову постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 08.07.02
у справі господарського суду Харківської
області
за позовом ТОВ “Завод “Почаєвець”, м.
Харків
До АТ “Концерн “Панорама”, м.
Харків
Про захист порушеного права власника
на промисловий зразок
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 08.10.01 господарського суду Харківської області у
задоволенні позовних вимог відмовлено, з тих підстав, що згідно зі
ст. 22 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки” будь-
яка особа, яка до дати подання заявки до відомства в інтересах
своєї діяльності сумлінно використала в Україні заявлений
промисловий зразок чи здійснила значну та серйозну підготовку для
такого використання, зберігає право на безоплатне продовження
такого використання або на використання промислового зразка, як це
передбачалося вказаною підготовкою.
Постановою від 06.06.02 Харківського апеляційного господарського
суду рішення від 08.10.01 господарського суду Харківської області
скасовано. Заборонено АТ “Концерн “Панорама” використовувати у
виробах “Розподільча колонка ЕПП-2-660-630 промисловий зразок
“Розподільча колонка” охоронюваний патентом України № 1045 від
29.09.95, власником якого є ТОВ “Завод “Почаєвець”.
Додатковою постановою від 08.07.02 Харківського апеляційного
господарського суду стягнено з АТ “Концерн “Панорама” на користь
ТОВ “Завод “Почаєвець” 676, 20 грн. судових витрат.
Судове рішення мотивоване тим, що патент на промисловий зразок
“Розподільча колонка” з пріоритетом від 28.09.95 № 1045 за
договором переуступки ПП ВКФ “Макс” був переданий ТОВ “Завод
“Почаєвець”. Рішенням Державного патенту України від 28.07.98 було
проведено реєстрацію договору на передачу права власності на
промисловий зразок та визначено право власності на нього за ТОВ
“Завод “Почаєвець”. Зовнішній вигляд електричної колонки, яку
виготовляв АТ “Концерн “Панорама” співпадає з зовнішнім виглядом
промислового зразку “Розподільча колонка”, що було підтверджено
висновком комплексно-судової електротехнічної експертизи № 751
від 19.04.02
Не погоджуючись з постановами Харківського апеляційного
господарського суду АТ “Концерн “Панорама” звернулось у Вищий
господарський суд України з касаційною скаргою і просить їх
скасувати, посилаючись на те, що ч. 1 ст. 22 Закону України
передбачено, що будь-яка особа, яка до дати подання до Установи
заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в
інтересах своєї діяльності добросовісно використала в Україні
заявлений промисловий зразок чи здійснила значну і серйозну
підготовку для такого використання, зберігає право на безоплатне
продовження цього використання або на використання промислового
зразка, як це передбачалося зазначеною підготовкою.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним касаційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Державним патентним відомством України 29.09.95 ПП ВКФ “Макс” був
виданий патент № 1045 на промисловий зразок “Розподільна
колонка”. За договором про переуступку патенту ПП ВКФ “Макс”
передав права на даний патент ТОВ “Завод “Почаєвець”, який є його
правонаступником. Договір зареєстрований Державного патентом
України 31.07.98 під реєстраційним № 58.
Господарським судом Харківської області встановлено, що заявка на
промисловий зразок “Розподільна колонка” була подана ПП ВКФ “Макс”
до Державного патентного відомства України 28.08.95, реєстраційний
№ 95080203.
Судом також встановлено, що АТ “Концерн “Панорама” виробляв
продукцію (до подання позивачем заявки) відповідно до галузевого
стандарту “Колонки електричні кранові. Технічні умови 31.4002-81”,
який діяв з 01.07.81. На поставку даної продукції АТ “Концерн
“Панорама” був укладений договір № 020-841 від 29.06.95 з ОП
“Металургійний комбінат “Азовсталь”. Продукція була поставлена за
товарно-транспортними накладними від 28.07.95 та від 30.07.95,
тобто виробництво та постачання АТ “Концерн “Панорама” виробів ЕПП-
2-660/630 відбулося раніше ніж подано заявку на промисловий зразок
“Розподільна колонка”.
Статтею 22 Закону України “Про охорону прав на промислові зразки”
встановлено, що будь-яка особа, яка до дати подання до Установи
заявки або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в
інтересах своєї діяльності добросовісно використала в Україні
заявлений промисловий зразок чи здійснила значну і серйозну
підготовку для такого використання, зберігає право на безоплатне
продовження цього використання або на використання промислового
зразка, як це передбачалося зазначеною підготовкою (право
попереднього користування).
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Харківським
апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка
обставинам справи, тому постанови не відповідають чинному
законодавству України та обставинам справи і підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, ст. 111-9, ст. 111-
11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову від 06.06.02 та додаткову постанову від 08.07.02
Харківського апеляційного господарського суду у справі № 10532/4-
32/1094 Х скасувати.
Рішення від 08.10.01 господарського суду Харківської області з
даної справи залишити без змін.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні
накази з урахуванням ст. 122 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко