ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3.10.2002 Справа N 16/343-б-392
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Грека Б.М. – (доповідача у справі),
суддів : Ткаченко Н.Г.,
Цвігун В.Л.,
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні Дарницькому районі м. Києва
касаційну скаргу
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 16.08.2002
у справі № 16/343-б-392
Господарського суду міста Києва
за позовом Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва
до Акціонерного товариства відкритого
типу “Київський м’ясокомбінат”
про визнання майнових вимог
в судовому засіданні взяли участь представники від :
позивача – Литвиненко А.А. за дов. від 02.-4.2002 № 55
відповідача Косачов Ю.Б. за дов. від 17.08.2002 № 16
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
31.08.2001 майнові вимоги ДПІ визнанні в межах 867 643,74 грн.
та ухвалу від 22.02.2000 р.
про визнання майнових вимог в межах
5 241 117, 23 грн. визнано такою, що втратила чинність.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
08.02.2002 у справі № 16/343-б-392 відхилено клопотання та
повернуто апеляційну скаргу без розгляду з тих мотивів, що
представник ДПІ у Дарницькому районі м. Києва приймав участь у
розгляді справи Господарського суду м. Києва та, в свою чергу,
був обізнаний як з обставин справи, так і з ухвалою
господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2002
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
08.02.2002 у зазначеній справі скасовано, а апеляційну скаргу
разом із справою передано на розгляд до Київського апеляційного
господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
16.08.2002 відмовлено ДПІ у Дарницькому районі м. Києва у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 31.08.2001 у зазначеній справі.
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не погодилась із ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2002,
подала касаційну скаргу, в якій просить вищезазначену ухвалу
скасувати, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції
порушення норм матеріального і процесуального права.
На думку заявника касаційної скарги, приймаючи спірний
процесуальний документ, суд апеляційної інстанції не виконав
вимоги, викладені у постанові Вищого господарського суду України
30.04.2002, що суперечить нормі ст. 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В судовому засіданні представником від відповідача було заявлене
клопотання про можливість перенесення розгляду касаційної скарги
на інший строк, яке судом відхилене.
Заслухавши представника від позивача, якій підтримав касаційну
скаргу та заперечення представника від відповідача, вивчивши
матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування
судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті
судового акту, що оскаржується, колегія суддів Вищого
господарського суду України,
В С Т А Н О В И Л А :
Як слідує із вступної частини ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 16.08.2002, зазначено, що судом
розглядається апеляційна скарга.
За змістом п. 2 ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
розгляд апеляційної скарги повинен
здійснюватись за участю сторін. Проте, апеляційний суд здійснив
розгляд справи без виклику учасників апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне
подання вноситься протягом 10 днів із дня прийняття рішення
місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.
Київський апеляційний господарський суд, приймаючи ухвалу про
повернення апеляційної скарги, виходив з того, що скарга подана
до апеляційного господарського суду після закінчення строку,
встановленого частиною другою ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що виключає перегляд
судових актів місцевого господарського суду в апеляційному
порядку. У зв’язку з цим, судом апеляційної інстанції, було
відмовлено ДПІ у Дарницькому районі м. Києва у прийнятті
апеляційної скарги, про що прийнято відповідну ухвалу.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції не надано належної
оцінки та не враховано при прийнятті оскаржуваного
процесуального документу позицію Вищого господарського суду
України, яка викладена у постанові від 30.04.2002, де зазначено,
що “посилання апеляційної інстанції на пропущення заявником
строку на апеляційне оскарження та відмова у прийнятті
апеляційної скарги є необґрунтованим”.
Виходячи з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції не
врахував, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, звертаючись з
апеляційною скаргою, звернулась з клопотанням про продовження
строку подання апеляційної скарги, та представила суду копію
ухвали № 16/342-б-392 від 31.08.2001 з вхідним реєстраційним
номером 109/9 від 11.09.2001, що підтверджує факт отримання
зазначеної ухвали зі значним порушенням процесуального строку
для її надіслання.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не досліджуючи наявні у
справі докази, представлені скаржником, про причини порушення
процесуального строку, дійшов помилкового висновку про
відсутність підстав для задоволення клопотання для поновлення
процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Незважаючи на те, що судом касаційної інстанції було вказано на
допущені судом апеляційної інстанції порушення норм
процесуального права в цій частині, та неправомірність відмови
для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку,
у зв’язку з чим було обмеженні права скаржника на захист,
приймаючи спірну ухвалу суд дав неправильну юридичну оцінку,
обставинам у справі, та не надав обґрунтування свої позиції з
цього питання, обмежившись загальним викладенням норм
господарського процесуально законодавства.
Враховуючи наведене, ухвала Київського апеляційного
господарського суду від 16.08.2002 у зазначеній справі підлягає
скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України, –
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва від 02.09.2002 р. № 22623/9/10-008 задовольнити.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
16.08.2002р. у справі № 16/343-б-392, а апеляційну скаргу разом
зі справою передати на розгляд до Київського апеляційного
господарського суду.
3. Матеріали справи № 16/343-б-392 направити до Київського
апеляційного господарського суду.
Головуючий – суддя Б.Грек
Судді Н.Ткаченко
В.Цвігун