ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3.10.2002 Справа N 10/145
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого – судді Грека Б.М. – ( доповідача у
справі),
суддів : Ткаченко Н.Г.,
Цвігун В.Л.,
розглянувши у відкритому Костопільської міжрайонної
судовому засіданні касаційну державної податкової інспекції
скаргу
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 25.06.-
03.07.2002
у справі № 10/145
Господарського суду Рівненської області
за позовом СП “Комбінат громадського
харчування”, м. Костопіль
До Костопільської міжрайонної
державної податкової інспекції
Про визнання недійсним рішення ДПІ
в судовому засіданні взяли участь представники від :
позивача – Сорока В.Г. за дов. від 30.09.2002 № 154
відповідача Красовський А.С. за дов. від 01.10.2002 № 5967/10
–
СП “Комбінат громадського харчування Костопільської РСС”
звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом
про визнання недійсним рішення Костопільської міжрайонної
державної податкової інспекції за № 81/23/01764515/1756 в
частині нарахування штрафних санкцій за перевищення,
встановлених строків, виданої під звіт готівки та видачі готівки
під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів в
сумі 16 639, 29 грн., пені за несвоєчасність перерахування
прибуткового податку з громадян в сумі 9 831,56 грн.,
донарахування збору до Державного інноваційного фонду в розмірі
797 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.04.2002
у справі № 10/145 позовні вимоги задоволено
частково: рішення Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції № 81/23/01764515/1756 від 07.03.2001р.
визнано недійсним в частині нарахування штрафних санкцій за
перевищення, встановлених строків, виданої під звіт готівки та
видачі готівки під звіт без повного звітування щодо раніше
виданих коштів в сумі 16 639, 29 грн. та донарахування збору до
Державного інноваційного фонду в розмірі 797 грн., а в частині
перерахування прибуткового податку з громадян в сумі 9 831, 56
грн. відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
25.06.-03.07.2002 ( судді : М.В. Юркевич, М.І. Городечна, Т.Б.
Бонк), рішення Господарського суду Рівненської області від
30.04.2002 у справі № 10/145 залишено без змін.
В касаційній скарзі Костопільська МДПІ просить скасувати
постанову Львівського апеляційного господарського суду від
25.06. - 03.07.2002 та рішення Господарського суду Рівненської
області від 30.04.2002, а також відмовити в задоволенні позову
СП “Комбінат громадського харчування”.
На думку заявника скарги, судами допущено порушення норм
матеріального права, що виявилося у неправильному застосуванні
Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу готівки” № 436/95 ( зі
змінами та доповненнями) (далі за текстом – Указ) через призму
застосування п. 22 ст. 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши
правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального законодавства при прийнятті оспорюваного судового
акта та заслухавши представників сторін,
В С Т А Н О В И Л А
Як слідує з матеріалів справи, державною податковою інспекцією
здійснено документальну перевірку щодо додержання СП “Комбінат
громадського харчування Костопільської РСС” вимог податкового
законодавства за період 01.01.1998 – 01.01.2001.
За наслідками перевірки складено акт від 05.03.2001 в якому
зазначено, що позивачем СП “Комбінат громадського харчування
Костопільської РСС” порушено вимоги Указу.
Рішенням Костопільської МДПІ від 07.03.2001 за №
81/23/01764515/1750 за порушення Указу застосовано фінансову
санкцію в розмірі 16 639, 29 грн.
Факт порушень позивачем порядку ведення касових операцій
встановлений та не заперечувався сторонами).
Місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку, що
Костопільською МДПІ при прийнятті оспорюваного рішення за
порушення норм з регулювання обігу готівки порушено п. 22 ст. 92
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
. Отже, застосування
фінансових санкцій за порушення обігу готівки на підставі Указу
є безпідставним.
Пунктом 22 ст. 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
передбачено, що виключно Законами України мають врегульовуватись
засади цивільно-правової діяльності, діями, які є злочинами,
адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та
відповідальність за них.
Колегія суддів зазначає, що в судових актах не наведено законних
підстав для висновку, що перевищення встановленого ліміту
залишку готівки в касі та інші порушення норм з регулювання
обігу готівки, які допустили СП “Комбінат громадського
харчування Костопільської РСС”, утворюють склад адміністративних
правопорушення.
Аналіз змісту наведених норм дає підстави для висновку, що
порушення юридичною особою норм з регулювання обігу готівки – це
порушення фінансової дисципліни, що контролюється органами
державної податкової інспекції.
Відповідно до статті 106 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
Президент України на виконання Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
видає Укази і Розпорядження, які є обов'язковими
до виконання на території України.
Зазначений вище Указ є чинним та не визначені у встановленому
порядку неконституційним.
Враховуючи, що місцевим господарським судом обставини справи
встановлені повно, але їм дана неправильна юридична оцінка
внаслідок допущеної помилки щодо застосування норм вказаного
Указу – рішення та постанова в частині застосування фінансової
санкції в розмірі 25% від суми перевищення, встановлених строків
використання, виданої під звіт готівки та видачі готівкових
коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих
коштів у сумі 16 636, 29 грн. підлягає скасуванню.
Разом з цим, спірне рішення Костопільської МДПІ №
81/23/01764515/1756 від 07.03.2001 відповідає вимогам,
визначених правових норм та прийняте відповідачем в межах його
компетенції, визначеної чинним законодавством, а отже підстави
для задоволення позову в цій частині відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 2 ст.
111-9, ч. 1 ст. 111-10, 111-11, 116 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України, –
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Костопільської МДПІ від 22.07.2002 №
4539/10-13 – задовольнити.
2. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від
30.04.2002 та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 25.06. – 03.07.2002 р. у справі № 10/145 в частині
застосування фінансової санкції в розмірі 25% від суми
перевищення, встановлених строків використання, виданої під звіт
готівки та видачі готівкових коштів під звіт без повного
звітування щодо раніше виданих коштів у сумі 16 639, 29 грн.
3. У позові СП “Комбінат громадського харчування Костопільської
РСС” до Костопільської МДПІ про визнання недійсним рішення від
07.03.2001 № 8/81/23/01764515/1756 в частині перевищення,
встановлених строків використання, виданої під звіт готівки та
видачі готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо
раніше, виданих коштів у сумі 16 639, 29 грн. – відмовити.
4. Стягнути з розрахункового рахунку СП “Комбінат громадського
харчування Костопільської РСС” в доход Державного бюджету
України державне мито за розгляд касаційної скарги в розмірі
42,50 грн. Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
видачу наказу доручити
Господарському суду Рівненської області.
5. Матеріали справи № 10/145 надіслати Господарському суду
Рівненської області.
Головуючий – суддя Б.Грек
Судді Н.Ткаченко
В.Цвігун