ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2002 Справа N 17/289
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. – головуючого,
Хандуріна М.І.,
Яценко О.В.,
за участю від позивача: Петренко І.В. – дов.
представників № 951 від 03.12.01
від відповідача: не з’явилися
розглянувши у відкритому Українсько-австралійського
судовому засіданні касаційну спільного підприємства "Капітал",
скаргу смт. Новопсков
на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 01.10.2001
у справі Луганської області
за позовом ЗАТ "Фінансово-лізинговий дім
банку "Україна", м. Київ
До Українсько-австралійського СП
"Капітал"
Про стягнення 61 770, 44 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 31.07.01 господарського суду Луганської області
стягнено з Українсько-австралійського СП "Капітал" на користь ЗАТ
"Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" борг в сумі 52 697, 19
грн., пені в сумі 8 851, 12 грн., 615, 48 грн. витрат по держмиту
та 68, 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В частині позовних вимог щодо стягнення 222, 13
грн. боргу – позов залишено без розгляду. Позовні вимоги про
стягнення 4 161, 37 грн. пені відхилено.
Постановою від 01.10.01 Донецького апеляційного господарського суду
дане рішення залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до п. 5.1 договору
від 25.04.2000, право власності на трактори переходить до покупця
після передачі йому майна. За актом приймання-передачі від
06.05.2000 позивач передав відповідачу два трактори НТЗ-82.1.22.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського
суду Українське-австралійське СП "Капітал" звернулось у Вищий
господарський суд України з касаційною скаргою і просить її
скасувати, посилаючись на те, що господарськими судами порушені
норми процесуального права. А саме, Донецьким апеляційним
господарським судом не встановлена обставина належного повідомлення
Українсько-австралійського СП "Капітал" про час і місце судового
засідання при розгляді господарським судом Луганської області даної
справи, які норми матеріального та процесуального права порушені і
в чому відображені ці порушення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
ЗАТ "Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" та Українсько-
австралійського СП "Капітал" 25.04.2000 уклали договір № 054/2000-
ТР на продаж двох тракторів НТЗ-82.1.22 на умовах відстрочення
платежів до 25.11.2000.
Розділом ІІ договору передбачено винагорода в сумі 5 252, 64 грн.
та страхового збору в сумі 1 912, 96 грн. за відстрочку терміну
платежу. Вартість майна на дату укладення договору складає 63 400,
00 грн. (в тому числі ПДВ).
За актом приймання-передачі від 06.05.2000 позивач передав
відповідачу два трактори НТЗ-82.1.22.
На виконання умов договору відповідач сплатив позивачу 16 868, 41
грн., доказів погашення боргу в подальшому відповідач не надав.
Колегія суддів вважає, що господарський суд Луганської області
обґрунтовано дійшов висновку, щодо порушення умов договору стосовно
неналежного виконання грошових зобов’язань та стягнув з відповідача
заборгованість та пеню.
Що стосується посилання Українсько-австралійського СП "Капітал" на
порушення норм процесуального права господарським судом Луганської
області, зокрема, розгляду ним справи без участі сторін, то колегія
суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки в матеріалах справи
gm`undr|q копії реєстрів рекомендованої кореспонденції,
відправленої господарським судом Луганської області, в яких вказані
також сторони з даної справи, що свідчить про відправлення сторонам
ухвал господарського суду Луганської області: про порушення
провадження у справі від 05.06.2001, про відкладення розгляду
справи від 21.06.2001 та від 12.07.2001.
Адреса Українсько-австралійського СП "Капітал" за якою направлялися
ухвали суду підтверджена листом Новопсковської районної державної
адміністрації за № 9-7/6-912 від 06.07.2001 в якому повідомлено,
що Українське-австралійське СП "Капітал" зареєстроване
Новопсковською районною райдержадміністрацією 10.02.97,
реєстраційний № 33 за адресою: Луганська обл., смт. Новопсков,
вул. Леніна, 216. Вищевказані ухвали до господарського суду
Луганської області поштовим відділенням не поверталися. Проте, що
Українське-австралійське СП "Капітал" знаходиться за даною адресою
свідчить також відзив на позовну заяву № 557 від 21.07.01
направлений в господарський суд Луганської області (а.с. 27).
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими
судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому
судові рішення відповідають чинному законодавству України та
обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, ст. 111-9, ст. 111-
11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Рішення від 31.07.01 господарського суду Луганської області та
постанову від 01.10.01 Донецького апеляційного господарського суду
зі справи № 17/289 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
О.В. Яценко