ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАїНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2002 Справа N 3/408
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Донбасіндустрія” на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 05.07.2002р.
у справі № 3/408 господарського суду Луганської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Донбасіндустрія”
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
“Лисичанський склозавод”
про звернення стягнення на майно на суму 12715грн.
за участю представників:
ТОВ “Донбасіндустрія” – не з’явилися;
ВАТ “Лисичанський склозавод” – не з’явилися
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасіндустрія”
звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської
області від 11.06.2002р., винесену за результатами розгляду
скарги ТОВ “Донбасіндустрія” на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області щодо виконання рішення арбітражного
суду Луганської області від 03.05.2001р., винесеного у справі №
3/408.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від
05.07.2002р. подана апеляційна скарга повернута скаржнику без
розгляду на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у
зв’язку з тим, що скаржником до апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановленому порядку і розмірі (а.с.65).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ
“Донбасіндустрія” звернулося з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України та просить їх скасувати, а справу
передати на новий розгляд. На думку скаржника:
- судом першої інстанції невірно витлумачено ст. 12 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
;
- судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто без
розгляду апеляційну скаргу з підстав несплати державного мита,
оскільки подана апеляційна скарга державним митом не оплачується
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2 ст.
111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення
місцевого господарського суду, постанови апеляційного
господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить
касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.
Порядок повернення апеляційної скарги регламентується ст. 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, яка містить вичерпний перелік підстав, які
тягнуть за собою повернення апеляційної скарги. Зокрема,
відповідно до ч. 3 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна
скарга повертається судом апеляційної інстанції, якщо до скарги
не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.
В силу ст. 46 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, державне мито сплачується
в доход держаного бюджету в порядку і розмірі, встановлених
законодавством України, при цьому, відповідно до ст. 45 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, позовні заяви і заяви про оскарження
судових актів оплачуються державним митом, крім випадків,
встановлених законодавством.
За змістом п. 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
, об’єктами справляння державним митом
є,зокрема, апеляційні і касаційні скарги на рішення та
постанови.
Отже, Декрет не визначає в якості об’єктів справляння державного
мита апеляційні скарги, подані на ухвали господарських судів.
Крім того, скаржником в апеляційному порядку оскаржувалась
ухвала суду, винесена за результатами розгляду скарги ТОВ
“Донбасіндустрія” на дії органів Державної виконавчої служи.
За змістом ст. 1212 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, скарги на дії чи
бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно
місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у
першій інстанції.
Розгляд такої скарги здійснюється господарським судом без
порушення нового провадження за такою скаргою, оскільки
виконання судового акта є однією із стадій судового процесу, у
зв'язку з чим така скарга не підлягає оплаті державним митом
(також див.п. 7 роз’яснення президії Вищого господарського суду
України від 28.03.2002р. № 04-5/365 “Про деякі питання виконання
рішень, ухвал, постанов господарських судів України”
( v_365600-02 ) (v_365600-02)
). Таким чином, апеляційна скарга подана на
винесену за результатами розгляду такої скарги судовий акт також
не повинна оплачуватись державним митом.
Враховуючи викладене, ухвала Донецького апеляційного
господарського суду від 05.07.2002р. у цій справі підлягає
скасуванню, у зв’язку з невірним застосуванням норм
процесуального права.
Касаційна скарга в частині перегляду ухвали суду першої
інстанції не може бути розглянута по суті, оскільки справа
направляється до суду апеляційної інстанції для розгляду
апеляційної скарги скаржника, поданої на зазначений судовий акт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Донбасіндустрія” задовольнити частково.
2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
05.07.2002р. скасувати, справу передати до Донецького
апеляційного господарського суду для розгляду поданої
апеляційної скарги.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М.