ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2002 Справа N 2678/1-13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Грека Б.М.
Черкащенка М.М.
За участю: представника ТОВ “СГ Інтервест”- Степанова В.В.
довіреність № 7 від 25.09.2002 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Харкова
на рішення господарського суду Харківської області від
19.03.2002 р. по справі № 2678/1-13 та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 27.05.2002 р. по справі
№ 2678/1-13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“СГ Інтервест” м. Харкова до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова, 3-тя особа - Відділення
державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова
про відшкодування відсотків в сумі 6860 грн. 18 коп. , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ “СГ Інтервест” звернувся з позовом до суду про
відшкодування з бюджету відсотків на суму бюджетної
заборгованості в розмірі 6860,18 грн., нарахованих за період з
21.10.2001 р. – 31.01.2002 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2002
р. у справі № 2678/1-13 (суддя Водолажська Н.С.) позовні вимоги
ТОВ “СГ Інтервест” задоволені.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
27.05.2002 р. у справі № 2678/1-13 (судді Карбань І.С., Івакіна
В.О., Твердохліб А.Ф.) рішення господарського суду Харківської
області від 19.03.2002 р. залишене без змін, а апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова
залишена без задоволення.
В касаційній скарзі відповідач ДПІ у Ленінському районі
м. Харкова просить рішення господарського суду Харківської
області від 19.03.2002 р. у справі № 2678/1-13 та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2002 р.
по даній справі скасувати, так як вони постановлені з
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального
права, що регулюють питання оподаткування.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом,
право позивача на відшкодування з бюджету сум ПДВ виникло у
зв’язку із поданням до органу державної податкової служби
податкової декларації за серпень 2001 р. на суму 144960 грн.
Оскільки вказані у декларації суми податку не були відшкодовані
відповідачем самостійно, позивач скористався своїм правом і
звернувся до господарського суду з позовом за захистом своїх
порушених прав на одержання відшкодування.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2001
р. по справі № 13875/1-13 позовні вимоги ТОВ “СГ Інтервест” про
повернення з державного бюджету бюджетного відшкодування податку
на додану вартість по декларації за серпень 2001 р. в сумі
137732 грн. і відсотків в сумі 135,85 грн., які були нараховані
на суму заборгованості на день подання позовних вимог (з
21.10.2001 р. по 22.10.2001 р.) були задоволені.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
18.01.2002 р. по справі № 13875/1-13 рішення господарського суду
Харківської області було залишено без змін.
Рішення суду від 13.11.2001 р. було виконано відповідачем
31.01.2002 р. За несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування
ПДВ відсотки за 103 дні склали суму 6996,3 грн. із якої було
повернено позивачеві 135,85 грн. Таким чином, неповернена із
державного бюджету сума відсотків складає 6860,18 грн., яку
позивач просив стягнути на його користь.
Дослідивши всі в сукупності докази та фактичні обставини справи,
суд, першої та апеляційної інстанції, прийшов до обґрунтованого
висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для
зволікання з проведенням бюджетного відшкодування.
Визначені до стягнення суми бюджетної заборгованості були
відшкодовані позивачу 31.01.2002 р.
Розрахунок відсотків на бюджетне відшкодування, наданий
позивачем, відповідачем не спростований.
Згідно п. 7.7.3 ст. 7 Закону України “Про ПДВ” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
у
разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена
п.п. 7.7.1 ст. 7, має від”ємне значення, то така сума підлягає
відшкодуванню платнику податку з державного бюджету України
протягом місяця, наступного після подачі декларації, а підставою
для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації
за звітний період. Крім того, суми не відшкодовані платнику
податку протягом визначеного в законі строку, вважаються
бюджетною заборгованістю, на суму якої нараховуються проценти на
рівні 120 відсотків від облікової ставки НБУ, встановленої на
момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день
погашення.
Ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не ставить право платника податку на бюджетне
відшкодування у залежність від дати набрання рішенням
господарського суду чинності, воно виникає лише від наявності
належним чином заповненої та поданої до податкових органів
декларації.
Чинне законодавство не передбачає звернення платника податку до
господарського суду, для вирішення питання бюджетного
відшкодування, а є тільки його правом, в разі невиконання
органом державної податкової служби порядку і строків
відшкодування ПДВ.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в рішенні та в апеляційній постанові.
Рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2002
р. по справі № 2678/1-13 та постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 27.05.2002 р. прийняті судом у
відповідності з вимогами чинного законодавства та фактичних
обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111-5, 111-7-111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Харкова залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2002
р. по справі № 2678/1-13, постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 27.05.2002 р. по справі № 2678/1-13 -
залишити без змін.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді - Грек Б.М.
Черкащенко М.М.