ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2002  	                                 Справа N 19/220

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:  Козир

Т.П.  -  головуючого,  Дерепи  В.І.,  Семчука  В.В.,  за  участю

представників  позивача-Кондри Є.Ю. дов.  від  25.07.2002  року;

відповідача  – Москалюк Г.О. дов. від 05.04.2002  року  №  С-54,

Стефанова І.В. - голови правління;

розглянувши касаційну скаргу ВАТ “Атоменергокомплект” на рішення

господарського  суду м. Києва від 3.04.2002  року  у  справі  за

позовом   державного  підприємства  НЕК  “Енергоатом”  в   особі

відокремленого    підрозділу    Запорізька    АЕС     до     ВАТ

“Атоменергокомплект” 

про   стягнення 4 518 000 гривень,

                       В С Т А Н О В И В :

     В лютому 2002 року державне підприємство НЕК “Енергоатом” в

особі  відокремленого підрозділу Запорізька  АЕС  звернулось  до

суду  з позовом до ВАТ “Атоменергокомплект” про стягнення 4  518

000 гривень.

     Рішенням  господарського суду м. Києва від  3.04.2002  року

(суддя Саранюк В.І.) позов задоволено.

      У   касаційній  скарзі  ВАТ  “Атоменергокомплект”  просить

скасувати  судове  рішення і передати справу на  новий  розгляд,

посилаючись на порушення норм процесуального права.

     Стверджує, що належним чином не повідомлене про час і місце

розгляду  справи,  а вирішення спору по суті у відсутність  його

представника привело до прийняття неправильного рішення.

     В  судовому  засіданні  представник  відповідача  підтримав

доводи, викладені в касаційній скарзі, а представник позивача їх

не визнав.

     Обговоривши  доводи касаційної скарги,  вивчивши  матеріали

справи,  суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню  з

наступних підстав.

     Відповідно  до  п.  2 ст. 111-10 ГПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        

рішення  суду  скасовується в будь-якому  випадку,  якщо  справу

розглянуто   судом  за  відсутності  будь-якої  з   сторін,   не

повідомленої  належним  чином про час і  місце  засідання  суду.

Справу суд розглянув у відсутність представника відповідача,  що

підтверджується рішенням суду (а.с.54).

     В  матеріалах  справи відсутні докази того,  що  відповідач

вчасно повідомлений про час і місце судового засідання.

     Так,  ухвала від 12.03.2002 року про призначення справи  до

розгляду  і  копія  позовної заяви направлялись  відповідачу  за

адресою  м.  Київ,  вул.  Возз’єднання,  15/17,  в  той  час  як

місцезнаходженням  ВАТ  “Атоменергокомплект”  на  час   розгляду

справи  у господарському суді є м. Київ, вул.Санаторна, 9-а,  що

підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію № 19122591, в

якому    зазначені    відомості   про   зміну   місцезнаходження

відповідача.

     Зазначене привело до порушення прав відповідача, визначених

ст. 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

     Суд  залишив  поза  увагою зазначену  обставину  і  прийняв

рішення з порушенням норм процесуального права.

    За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а справа

– передачі на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

На  підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-9,  111-

10,  111-11   Господарського  процесуального   кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В :

  Касаційну скаргу ВАТ “Атоменергокомплект” задовольнити.

   Скасувати рішення господарського суду м. Києва від  3.04.2002

року.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва

в іншому складі суддів.

Головуючий    Т.Козир

Судді         В.Дерепа

              В.Семчук