ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
26.09.2002 Справа N 15/43
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Грека Б.М.
Черкащенка М.М.
За участю: представника ТОВ фірма “Ніл” Авер’янової В.О.,
довіреність № 8-д від 08.02.2002 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
на рішення господарського суду Херсонської області від
11-28.02.2002 р. у справі № 15/43 та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 14.05.2002 р. у справі
№ 15/43 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“Ніл”, м. Херсона до Державної податкової інспекції у
м. Херсоні, Управління державного казначейства Херсонської
області
про повернення із державного бюджету ПДВ і процентів у
загальній сумі 440 535, 27 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ фірма “Ніл” звернувся з позовом до Державної
податкової інспекції про повернення із державного бюджету
заборгованості по невідшкодованому податку на додану вартість у
сумі 426515,88 грн. за період за березень, липень – грудень 2001
р., та процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості у
сумі 14019,39 грн., з покладанням виконання наказу на Державне
казначейство.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги щодо відсотків
нарахованих на суму бюджетної заборгованості і просив стягнути
15 862,91 грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від
11-28.02.2002 р. у справі № 15/43 (суддя Клепай З.В.) позов ТОВ
фірма “Ніл” задоволений.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
14.05.2002 р. у справі № 15/43 (судді Продаєвич Л.В., Жеков
В.І., Пироговського В.Т.) рішення господарського суду
Херсонської області від 11-28.02.2002 р. залишене без змін, а
апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні
залишена без задоволення.
В касаційній скарзі відповідач ДПІ у м. Херсоні просить рішення
господарського суду Херсонської області від 11-28.02.2002 р. у
справі № 15/43 та постанову Одеської апеляційного господарського
суду від 14.05.2002 р. у справі № 15/43 скасувати, посилаючись
на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм
матеріального права, що регулює питання оподаткування.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без
задоволення, а оскаржувані судові рішення та постанову без змін,
посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного
законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом,
позивач на протязі 2001 р. здійснював підприємницьку діяльність
і відповідно з нормами чинного законодавства подавав до ДПІ у
м. Херсоні податкові декларації, у тому числі і декларації по
податку на додану вартість. За даними податкових декларацій з
ПДВ за березень, липень, серпень, вересень, жовтень – грудень
2001 р., розрахунків експортного відшкодування за цей період,
активів ДПІ у м. Херсоні, складених за результатами перевірки
обґрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ ТОВ фірми “Ніл», від
26.06.2001 р. № 804/23-2; від 18.01.2002 р. № 39/23-2, від
30.11.2001 р. № 297/23-1, позивачу із державного бюджету
підлягала відшкодування сума ПДВ:
- за березень 2001 р. – 31 434 грн., згідно розрахунку
експортного відшкодування на р/рахунок через 30 календарних днів
з дня дати подання розрахунку підлягало відшкодуванню – 18 328
грн., на р/рахунок після трьох звітних періодів – 13 106 грн.;
- за липень 2001 р. – 24 570 грн. шляхом перерахування на
р/рахунок після трьох звітних періодів;
- за серпень 2001 р. - 77 549 грн., з яких згідно розрахунку
експортного відшкодування підлягало відшкодуванню через 30
календарних днів – 64 397 грн., після трьох звітних періодів –
13 152 грн. (про що зроблена відмітка ДПІ на арк. 4 податкової
декларації);
-
- за вересень 2001 р. – 97 847 грн., р/рахунок через 30
календарних днів підлягало відшкодуванню – 77 622 грн., на
р/рахунок після трьох звітних періодів – 20 225 грн.;
-
- за жовтень 2001 р. – 38 590 грн. згідно з розрахунком
експортного відшкодування підлягало перерахуванню після 30
календарних днів –100%;
-
- за листопад 2001 р. – 85 817 грн. згідно з розрахунком
експортного відшкодування підлягало перерахуванню на р/рахунок
підприємства через 30 календарних днів;
-
- за грудень 2001 р. – 97 137 грн. згідно з розрахунком
експортного відшкодування підлягало відшкодуванню через 30
календарних днів на р/рахунок підприємства.
У відповідності з поданими вищезазначеними податковими
деклараціями відповідачу у березні, липні-грудні 2001 р.
підлягають відшкодуванню із бюджету ПДВ на суму 426515,88 грн.,
який відповідно відповідач на підставі п. 7.7.3 ст. 7 Закону
України “Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
повинен
був відшкодувати із бюджету на протязі 3-х місяців з дня
виникнення права на відшкодування.
Своєчасно відповідачем відшкодування не проводилось і відповідно
з вказаним Законом він повинен сплатити відсотки за несвоєчасне
повернення сум кредиту. Сума відсотків складає 15 862,91 грн.
Вказаний розрахунок підписаний представником ДПІ у м. Херсоні,
заперечення щодо правильності визначення суми як боргу, так і
процентів з боку ДПІ у м. Херсоні відсутні.
Відповідно до п. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про
податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
платник податку має
право у будь – який момент після виникнення бюджетної
заборгованості звернутися до суду із позовом про стягнення
коштів бюджету. З цією нормою Закону кореспондується п. 4.1
Порядку відшкодування ПДВ, затвердженого спільним наказом ДПАУ
та ДКУ від 21.05.2001 р. № 200/86, яким передбачені способи
відшкодування бюджетної заборгованості: перший – який
здійснюється органами Державного казначейства України за
висновками податкових органів; другий – за рішенням суду, до
якого звертається платник податку з позовом про стягнення
відшкодування із державного бюджету невідшкодованих сум ПДВ.
Рішення суду виконується згідно наказом ДКУ від 19.12.2000 р.
№ 131 Порядком виконання державного бюджету за доходами.
Суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що
саме невиконання ДПІ у м. Херсоні порядку відшкодування ПДВ, в
частині подання до органу Державного казначейства, у встановлені
терміни, висновку за наведеною формою про суми відшкодування
ПДВ, стало підставою для звернення позивача із позовом про
повернення (відшкодування) із державного бюджету належних до
відшкодування сум ПДВ і процентів.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в рішенні та в апеляційній постанові і підстав для їх
скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111-5, 111-7-111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від
11-28.02.2002 р. у справі № 15/43 та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 14.05.2002 р. у справі
№ 15/43 залишити без змін.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді - Грек Б.М.
Черкащенко М.М.