ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2002 Справа N 17-6-34/02-4627
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої Борденюк Є.М.
суддів: Яценко О.В., Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату
“Криворіжсталь” (далі – КДГМК
“Криворіжсталь”)
на рішення від 27.06.2002 р. господарського
суду Одеської області
у справі № 17-6-34/02-4627
за позовом Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату
“Криворіжсталь”
до Одеської залізниці
Про стягнення 2018,49 грн.
в судовому засіданні взяли не з’явилися
участь представники: не з’явилися
від позивача:
від відповідача:
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., перевіривши матеріали
справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
КДГМК “Криворіжсталь” звернулося до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення 2018,49 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на станції призначення була
виявлена недостача чавуну передільного, який відповідно до
контракту № -257 В-2001 від 09.08.2001 р., укладеного між
позивачем та фірмою “Бенфелд Інвестментс Лимитед”, позивач
відвантажив в адресу фірми “Бенфелд Інвестментс Лимитед” через
Південний морський порт.
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.06.2002 р.
(суддя – Власова С.Г.) в задоволенні позовних вимог було
відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідальність за недостачу
чавуну покладається на вантажовідправника, який виконував
навантаження і визначення ваги своїми засобами.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач просить
скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права при його прийнятті.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскаржуваного рішення, дійшла висновку, що
судом першої інстанції, при прийнятті рішення у справі за
зібраними та оціненими доказами, не було порушено норм
матеріального права, виходячи з наступного.
Відповідно до п. А ст. 111 Статуту залізниць України
( 457-98-п ) (457-98-п)
залізниця звільняється від відповідальності за
втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли
вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з
непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли
таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув
у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому
засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або
пошкодження вантажу під час перевезення.
Як вбачається з матеріалів справи, на станції призначення, за
вимогою одержувача, проведено перевірку маси вантажу, в
результаті якої, відповідно до зазначеної відправки, виявлено
недостачу чавуну в вагоні № 60886637 – 3,21 т, № 63884324 – 1,22
т, про що складено комерційний акт № БК 000242/513 від
30.08.2001 р. Загальна недостача складає 4,43 т.
Із залізничних накладних (а.с. 20-22) вбачається, що вантаж
розміщено і закріплено, відповідно до параграфу 68 гл. 3
Технічних умов, правильно.
Згідно комерційного акту, спірні вагони прибули на станцію
призначення без ознак виїмки вантажу, як зазначено: завантаження
рівномірне, навалообразне. Вантаж прибув в технічно справних
вагонах, люки і торцеві двері закріплені, закриті щільно.
Перевірка маси вантажу здійснена на 200 т тенз. вагах МТП
Південний. Тобто, зазначені обставини виключають виникнення
недостачі вантажу з вини перевізника.
Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
,
відправник визнав вагони придатними для перевезення вантажу.
Завантаження вагонів і визначення маси вантажу проведено
відправником в самостійному порядку на вагонних вагах 200 т і
склала: по накладній № 45576296 – 85300 кг брутто, в т.ч. 21000
кг – тара, по накладній № 45576327 – 90000 кг брутто, в
т.ч. 21500 кг – тара, що підтверджено підписами представника
відправника.
Згідно ст. 32 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
вантаж
завантажується в вагон без перевищення його вантажопідйомності,
і відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його
схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження
згідно з технічними нормами.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) (457-98-п)
вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або неповноту відомостей, зазначених
ним в залізничній накладній. Залізниця має право перевіряти
правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти
кількість та масу вантажу, тобто, обов’язок щодо перевірки маси
вантажу при прийнятті його до перевезення Статутом не
передбачено, тому, приймаючи вантаж до перевезення, перевізник
здійснює огляд вагонів на предмет завантаження відповідно до
технічної норми.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Криворізького державного
гірничо-металургійного комбінату “Криворіжсталь” на рішення
господарського суду Одеської області від 27.06.2002 р. у справі
№ 17-6-34/02-4627 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2002
р. у справі № 17-6-34/02-4627 залишити без зміни.
Головуюча Борденюк Є.М.
Судді: Яценко О.В.
Харченко В.М.