ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2002 Справа N 13/46
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої Борденюк Є.М.
суддів: Яценко О.В., Харченка В.М.
розглянув касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Каховський завод
електрозварювального устаткування”
на постанову від 11.04.2002 р. Одеського
апеляційного господарського суду
у справі № 13/46 господарського суду
Херсонської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія
Херсонобленерго” (далі – ВАТ “ЕК
Херсонобленерго”)
до Відкритого акціонерного товариства
“Каховський завод
електрозварювального устаткування”
(далі – ВАТ “Каховський завод
електрозварювального устаткування”)
Про стягнення 80502,73 грн.
в судовому засіданні взяли Бойко Н.П. – дов. від 22.02.2002 р.
участь представники: № 07/319
від позивача: 1. Дулепов А.В. – дов. від
від відповідача: 17.10.2001 р.
2. Ісрапілов Р.П. – дов. від
07.06.2002 р. № 18/5164
Заслухавши доповідь судді Яценко О.В., пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд
України
В С Т А Н О В И В:
Заявлено позов ВАТ “Каховський завод електрозварювального
устаткування” про стягнення з ВАТ “ЕК Херсонобленерго”
п’ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної
величини електричної енергії в жовтні 2001 р. в сумі 80502,73
грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням
відповідачем зобов’язань за договором № 1, укладеним між
сторонами від 11.06.1997 р. та за додатком № 1 до вказаного
договору на 2001 р.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.03.2002
р. (суддя – Закурін М.К.) в задоволенні позовних вимог
відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що, оскільки відповідач своєчасно
повідомив про необхідність додаткового споживання електричної
енергії, то останнім правомірно самостійно на підставі
договірних відносин, котрі існували тривалий час, використано
електроенергії відповідно до необхідних виробничих потрібностей.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
11.04.2002 р. (судді – Разюк Г.П. , Петров М.С., Колоколов С.І.)
рішення у справі скасоване, позов задоволено.
Постанова суду мотивована тим, що господарський суд помилково
прийшов до висновку про те, що відповідач своєчасно повідомив
про необхідність додаткового споживання електричної енергії,
оскільки відповідач звернувся з клопотанням пізніше 20 числа
поточного розрахункового місяця, відповідачем всупереч умовам
договору не було надано відповідного обґрунтування.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що судом при прийнятті постанови у справі
неправильно застосовані норми матеріального права, виходячи з
такого.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склалися певні
господарські відносини.
Дані правовідносини регулюються Законом України “Про
електроенергетику” ( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”
( 575/97-ВР ) (575/97-ВР)
споживання електроенергії можливо лише на підставі
договору з енергопостачальником. Відповідно до даної вимоги, між
енергопостачальником ВАТ “ЕК Херсонобленерго” та ВАТ “Каховський
завод електрозварювального устаткування” був укладений договір
№ 1 від 11.06.1997 р. щодо користування електричною енергією.
Таким чином, саме договір регулює взаємовідносини між сторонами.
Відповідно до п. 12 договору № 1 від 11.06.1997 р. сторони
досягли згоди, що у разі необхідності додаткового споживання
електричної енергії відповідач зобов’язаний звернутися до
позивача не пізніше 20 числа поточного розрахункового місяця за
відповідним збільшенням договірної величини відпуску електричної
енергії. Саме ж збільшення проводиться за умови надання
відповідачем позивачу відповідного обґрунтування (зміна в
постачанні сировиною або пальним, аварійні ситуації, зміна
кількості робочих днів і інше). У разі неможливості надання
додаткового споживання, позивач надає обґрунтовану відмову не
пізніше ніж через 10 днів після звернення.
Як встановив суд І та ІІ інстанції, відповідач 17.10.2001 р. з
метою збільшення встановленої договором величини споживання
електроенергії звернувся до ВАТ “ЕК Херсонобленерго” з
клопотання про збільшення договірної величини, про що є
відповідна відмітка в журналі реєстрації та на самому клопотанні
(а.с. 39, 46).
Доводи позивача щодо того, що відповідач звернувся пізніше
встановленого строку та не до тієї посадової особи не
відповідають матеріалам справи.
Так як між сторонами тривалий час існував саме такий порядок
збільшення договірної величини споживання електроенергії (а.с.
28, 29, 30), судом І інстанції належним чином оцінені надані
докази та правильно зроблені висновки, що збільшення договірної
величини відбулося на підставі своєчасно відправлених
повідомлень.
Отримана відповідачем відмова в наданні електричної енергії
після встановленого строку всупереч абз. 3 п. 12 договору не
може бути підставою для накладення на відповідача штрафних
санкцій, так як абз. 3 п. 12 договору встановлений десятиденний
термін отримання повідомлення про відмову.
Слід зазначити, що своєчасно отримані повідомлення; неприпинення
подання електричної енергії відповідачу, отримання 22.10.2001 р.
довідки витрат електроенергії від ВАТ “Каховський завод
електрозварювального устаткування” (а.с. 14, 15) свідчить, що
умови договору були дотримані.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтями 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Каховський завод електрозварювального устаткування” на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від
11.04.2002 р. у справі № 13/46 задовольнити.
2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
11.04.2002 р. у справі № 13/46 скасувати.
3. Рішення господарського суду Херсонської області від
01.03.2002 р. залишити без зміни.
Головуюча Борденюк Є.М.
Судді: Яценко О.В.
Харченко В.М.