ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2002 Справа N 14/68
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир
Т.П. - головуючого, Дерепи В. І., Семчука В. В., за участю
представників сторін: позивача – Ярошевича В. П. , ген.
директора, Ковпак І. Ю. дов. від 16.09.2002 року № П6/09,
відповідача – Яковчук В. А. дов. від 14.01.2002 року № 73,
Янкевич Л. Д. дов. від 14.01.2002року № 75,
розглянувши касаційну скаргу ЗАТ холдингової компанії
“Об’єднання” на рішення господарського суду Рівненської області
від 31.05.2002 року у справі за позовом ЗАТ холдингової компанії
“Об’єднання” до ВАТ “Рівнегаз”
про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2002 року ЗАТ холдингова компанія “Об’єднання”
звернулась до суду з позовом до ВАТ “Рівнегаз” про стягнення
боргу за природний газ, поставлений відповідачу у 1997 році.
В позові вказала, що газ поставлено на підставі договору №
141/1028 від 20.01.1997 року.
А право вимоги на суму, еквівалентну 3500000 доларів США,
позивачу передано за договором уступки вимоги від 22.09.1997
року № 150 ДС.
Просив стягнути 18949019 гривень основного боргу.
Рішенням господарського суду Рівненської області від
31.05.2002 року в позові відмовлено.
В апеляційному порядку рішення суду не переглядалося.
В касаційній скарзі ЗАТ холдингова компанія “О’єднання”
просить скасувати рішення суду і задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом ст. 80 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
.
Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Згідно ст. 80 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
підставою для відмови в
позові є закінчення строку позовної давності до пред’явлення
позову.
Порушене право підлягає захистові, якщо суд визнає поважною
причину пропуску строку позовної давності.
Як встановлено судом, позивач пропустив строк позовної
давності.
Суд не визнав поважною наведену причину пропуску цього строку -
вилучення документів слідчими органами, і прийшов до висновку,
що вилучення документів відбувається за Інструкцією,
затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України
від 1.07.1998 року № 316 ( z0802-98 ) (z0802-98)
, згідно якої позивачу
повинні бути залишені копії вилучених документів.
А тому він мав можливість звернутись з позовом в межах строку
позовної давності.
Проте, з таким висновком суду повністю погодитись не можна.
Відповідно до ст.ст. 33 і 36 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Письмові докази подаються сторонами в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.
Відмовляючи в позові, суд, в порушення ст.ст. 38, 43, 65, 84 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, неповно з’ясував дійсні обставини справи.
Зокрема, суд не перевірив, яким чином і в якому обсязі у
позивача вилучались документи, чи складався при цьому повний
опис вилучених документів і чи залишені позивачу їх копії,
завірені належним чином.
Також суд не з’ясував, які дії проводили сторони щодо
розрахунків, коли і в якому обсязі ЗАТ “Об’єднання” повернені
вилучені документи і чи міг позивач за таких обставин вчасно
звернутись до суду, обгрунтувати позов доказами і взагалі
скласти розрахунок ціни позову.
Крім того, суд не перевірив, чи розрахувався відповідач за
використаний природний газ і яку суму ВАТ “Рівнегаз” заборгувало
ЗАТ “Об’єднання” за договором уступки вимоги.
Враховуючи наведене, рішення суду визнати законним не можна,
тому воно підлягає скасуванню, а справа – передачі на новий
розгляд.
При новому розгляді суду необхідно врахувати наведене, більш
ретельно перевірити доводи сторін, встановити дійсні обставини
справи і прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ЗАТ холдингова компанія “Об’єднання”
задовольнити частково.
Скасувати рішення господарського суду Рівненської області від
31.05.2002 року.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Рівненської області в іншому складі суддів.
Головуючий Т. Козир
Судді В. Дерепа
В. Семчук