ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2002                                      Справа N 1/3/216

                             м. Київ

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:  Козир

Т.П.  -  головуючого,  Дерепи В. І.,  Семчука  В.В.,  за  участю

представників сторін: позивача – Васіної Л.Є. - директора;

відповідача – Кумейка В.М. дов. від 25.07.2002 року; розглянувши

касаційну   скаргу  НАК  “Енергоатом”  в  особі   відокремленого

підрозділу   Запорізька   АЕС   на   ухвалу   Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 12.06.2002 року у справі за

позовом   ТОВ   “Істок-Ріа”   до  НАК   “Енергоатом”   в   особі

відокремленого підрозділу Запорізька АЕС 

про   стягнення боргу,

                       В С Т А Н О В И В:

     В  січні  2002 року ТОВ “Істок-Ріа” звернулось  до  суду  з

позовом  до  НАК “Енергоатом” в особі відокремленого  підрозділу

Запорізька АЕС про стягнення 6 832 789 гривень 95 коп.

Рішенням  господарського суду Запорізької області від  7.03.2002

року позов задоволено частково.

З  відповідача  на  користь  ТОВ  “Істок-Ріа”  стягнено  5102906

гривень збитків. В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від

12.06.2002   року   НАК  “Енергоатом”  в  особі   відокремленого

підрозділу  Запорізька  АЕС  відмовлено  у  відновленні   строку

подання  апеляційної  скарги  на  рішення  господарського   суду

Запорізької області від 7.03.2002 року.

В  касаційній  скарзі відповідач просить скасувати ухвалу  суду,

передати  справу  на розгляд до Дніпропетровського  апеляційного

господарського суду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи,

вислухавши   пояснення  представників  сторін  суд  вважає,   що

касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  93  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          апеляційна  скарга

подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення  місцевим

господарським судом.

На  підставі  ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         за заявою  сторони,

господарський  суд  може визнати причину пропуску  встановленого

законом  процесуального строку поважною і  відновити  пропущений

строк.

Як  вбачається  з матеріалів справи, оскаржуване відповідачем  в

апеляційному  порядку  рішення господарського  суду  Запорізької

області  від  7.03.2002 року було надіслане НАК  “Енергоатом”  в

особі  відокремленого підрозділу Запорізька АЕС 14.03.2002 року,

що   підтверджується  штампом  канцелярії  господарського   суду

Запорізької області.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до Дніпропетровського

апеляційного господарського суду лише 13.05.2002 року,  тобто  з

пропуском встановленого законом строку оскарження.

В клопотанні про відновлення цього строку відповідач підтвердив,

що  одержав  копію  рішення  суду 18.03.2002  року,  а  причиною

пропуску  строку  апеляційного оскарження  зазначив  несвоєчасне

направлення йому судом копії рішення.

     З  огляду  на  викладене, відмовляючи у відновленні  строку

подання  апеляційної  скарги  на  рішення  господарського   суду

Запорізької   області  від  7.03.2002  року,  суд   прийшов   до

обгрунтованого  висновку,  що  відповідач  пропустив  його   без

поважних причин.

За  таких обставин, ухвала суду відповідає вимогам закону,  тому

підстав для її зміни немає.

Доводи  касаційної  скарги до уваги  не  беруться,  тому  що  не

грунтуються на законі.

Керуючись  ст.  ст.  111-5, 111-7, 111-9, 111-11  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу  НАК  “Енергоатом”  в  особі   відокремленого

підрозділу  Запорізька  АЕС залишити без задоволення,  а  ухвалу

Дніпропетровського   апеляційного   господарського   суду    від

12.06.2002 року – без зміни.

Головуючий, суддя  Т.Козир

Судді              В. Дерепа

                   В.Семчук