ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2002                                          Справа N 9/6

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого  Черногуза Ф.Ф.

суддів:  Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)

 Полякова Б.М.

розглянувши у            Закритого    акціонерного    товариства

відкритому судовому      “Українська     акціонерна     страхова

засіданні касаційну      компанія “АСКА”, м. Донецьк

скаргу

на ухвалу                від 10.07.2002

                         Одеського  апеляційного  господарського

                         суду

у справі                 № 9/6

господарського суду      Миколаївської області

за позовом               Закритого    акціонерного    товариства

                         “Українська     акціонерна     страхова

                         компанія “АСКА”, м. Донецьк

до                       Сільського   господарського   закритого

                         акціонерного  товариства “Україна”,  с.

                         Сухий Єланець

Про   стягнення 44 020,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Удовиченко Р.А. дов. від 05.09.2002 № 1762-3

від відповідача – Гусєв М.М. дов. від 23.01.2002

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   Одеського   апеляційного   господарського   суду   від

10.07.2002   закритому   акціонерному   товариству   ”Українська

акціонерна  страхова  компанія  “АСКА”  повернуто  без  розгляду

апеляційну  скаргу,  з  огляду на те,  що  скаргу  подано  після

закінчення  строку, встановленого законом для  її  подання,  без

клопотання про відновлення цього строку.

Оскаржуючи   ухвалу  апеляційної  інстанції   скаржник   просить

скасувати ухвалу, посилаючись на  її необґрунтованість.

В  ухвалі  від  10.07.2002 суд відмічає, що повторна  апеляційна

скарга  подана  до  Одеського апеляційного  господарського  суду

після  закінчення  строку,  встановленого  для  її  подання  без

клопотання  про  відновлення  цього  строку.  Між  тим,   вказує

скаржник,  вдруге була надіслана та ж сама апеляційна  скарга  з

тими  ж  додатками,  серед яких було те ж  саме  клопотання  про

відновлення пропущеного процесуального строку.

Заслухавши  пояснення  учасників судового  процесу,  перевіривши

правильність    застосування   судом   норм   матеріального    і

процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закрите  акціонерне  товариство “Українська акціонерна  страхова

компанія  “АСКА”  подало  апеляційну скаргу  та  клопотання  про

відновлення   пропущеного  процесуального  строку   на   рішення

господарського суду Миколаївської області від 15.04.2002.

Ухвалою  Одеського апеляційного господарського суду України  від

23.05.2002 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на  підставі

п.  3  ст.  97  Господарського  процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , оскільки позивачем було сплачено державне мито  не

за належними реквізитами.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального  кодексу

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          після усунення  обставин,  зазначених  у

пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має

право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

В  найкоротший строк 30.05.2002, платіжне доручення  №  127  від

30.05.2002,  позивачем  сплачено  державне  мито  за   належними

реквізитами  і  повторно  подано  ту  ж  апеляційну  скаргу   та

клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку  до

суду.

Ухвалою   Одеського   апеляційного   господарського   суду   від

10.07.2002  апеляційну скаргу закритого акціонерного  товариства

“Українська  акціонерна страхова компанія “АСКА”  повернуто  без

розгляду,  оскільки  повторну  скаргу  подано  після  закінчення

строку,  встановленого  для  її  подання,  без  клопотання   про

відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, відповідно до ч. 4

ст.   97   Господарського     процесуального   кодексу   України

( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  повторно  була  надіслана  до  суду  та  ж  сама

апеляційна скарга, що і в перший раз і те ж саме клопотання  про

відновлення пропущеного процесуального строку.

З   огляду  на  викладене  апеляційна  інстанція  необґрунтовано

повернула  без  розгляду  апеляційну скаргу  та  клопотання  про

відновлення пропущеного процесуального строку.

За  таких  підстав ухвала Одеського апеляційного  господарського

суду від 10.07.2002 є помилковою, а тому підлягає скасуванню,  а

скарга  та клопотання про відновлення пропущеного процесуального

строку передачі до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Керуючись  ст.ст.  111-9,  111-10 Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2002

у   справі   №  9/6  скасувати,  справу  передати  до  Одеського

апеляційного   господарського  суду   для   розгляду   по   суті

апеляційної  скарги  та  клопотання про відновлення  пропущеного

процесуального строку.

Колегія суддів:

Головуючий, суддя       Ф.Черногуз

                        Л.Невдашенко

                        Б.Поляков