ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2002 Справа N 7/1-ПН
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Михайлюка М.В.
суддів Добролюбової Т.В. Дроботової
Т.Б.
без участі представників Які належно повідомлені про
сторін час і місце розгляду касаційної
розглянувши у відкритому скарги, не з'явилися у судове
судовому засіданні в м. засідання
Києві Державної податкової інспекції
касаційну скаргу у місті Херсоні
на рішення від 30.05.2002
Господарського суду Херсонської області
за позовом Приватного підприємця
Хаборського С.М., м. Херсон
до Державної податкової інспекції
у місті Херсоні
про Зобов’язання ДПІ у м. Херсоні
видати свідоцтво на право
сплати єдиного податку
Приватним підприємцем Хаборським С.М. 21.05.2002р. заявлений
позов до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про
зобов’язання останньої видати свідоцтво про право сплати єдиного
податку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до вимог Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб’єктів малого підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
,
підприємець подав заяву до податкової інспекції у м. Херсоні про
видачу свідоцтва на право сплати єдиного податку починаючи з 2
кварталу 2002р. за ставкою 10 відсотків. Відповідачем було
відмовлено позивачеві у переході на спрощену систему
оподаткування у 2002 році, оскільки приватний підприємець
провадить діяльність у сфері грального бізнесу. Позивач вважав
відмову ДПІ неправомірною, і просив зобов’язати відповідача
видати свідоцтво про право сплати єдиного податку, спростовував
ведення ним діяльності у сфері ігорного бізнесу
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.05.2002
року, що прийняте суддею Задорожньою Н.О. позовні вимоги
задоволені у повному обсязі. Державну податкову інспекцію у м.
Херсоні зобов’язано видати Приватному підприємцю Хаборському
С.М. свідоцтво про право сплати єдиного податку у десятиденний
строк з дня набуття рішенням законної сили. Рішення суду
мотивоване тим, що діяльність позивача з надання послуг з
організації ігор на більярдних столах не відноситься до
визначеного пунктом 2 статті 5 Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
ігорного
бізнесу, оскільки утримуваний позивачем більярдний стіл
використовується для спортивних аматорських змагань, плата за
користування яким приймається за кожну годину гри, не є ставкою,
і не залежить від зіграних партій.
Державна податкова інспекція у м. Херсоні вважає, що рішення
господарського суду прийняте з порушенням матеріального права.
Просить Вищий господарський суд України здійснити перегляд
матеріалів справи у касаційному порядку, рішення скасувати,
відмовивши позивачеві у задоволенні його позовних вимог. При
цьому заявник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що судом не
враховані положення пункту 1 Указу Президента України “Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів
малого підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
, яким встановлюється, що
спрощена система оподаткування, обліку та звітності
запроваджується саме для суб’єктів малого підприємництва.
Податкова служба зауважує на тому, що Закон України “Про
державну підтримку малого підприємництва” ( 2063-14 ) (2063-14)
дає
поняття “суб’єкт підприємницької діяльності”, а у статті 2
Закону визначені суб’єкти підприємницької діяльності, на яких
його дія не поширюється, зокрема щодо суб’єктів, які здійснюють
діяльність у сфері грального бізнесу. Оскільки, позивач належить
до суб’єктів які здійснюють діяльність у сфері грального
бізнесу, то відповідно до приписів Закону України “Про державну
підтримку малого підприємництва” ( 2063-14 ) (2063-14)
до нього не може
бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та
звітності.
Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді
Добролюбової Т.В., дослідивши матеріали справи та розглянувши
доводи касаційної скарги визнає касаційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” ( 727/98 ) (727/98)
від 28.06.1999 року № 746/99 передбачена для суб’єктів малого
підприємництва спрощена система оподаткування, обліку та
звітності, яка полягає в оподаткуванні доходів за єдиним
податком. Перехід на таку систему оподаткування здійснюється на
підставі Свідоцтва про сплату єдиного податку, який видається,
за заявою субєкту малого підприємства, органами державної
податкової служби за наявності встановлених цим Указом умов.
Законом України “Про державну підтримку малого
підприємництва” ( 2063-14 ) (2063-14)
що набув чинності 22.11.2000 року,
визначені правові засади державної підтримки суб’єктів малого
підприємництва. Зокрема, запровадження спрощеної системи
оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності визнав одним
з основних напрямків державної підтримки малого підприємництва.
Проте сфера дії і, відповідно, коло суб’єктів підприємництва,
яких підтримано у такий спосіб, обмежено. Відповідно до статті 2
названого Закону, його дія не поширюється на суб’єктів
підприємницької діяльності, які провадять діяльність у сфері
грального бізнесу.
Поняття діяльності у сфері грального бізнесу є ширшим за поняття
влаштування азартної гри.
Так діяльність у сфері грального бізнесу розумінні статті 5
Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
є наданням послуг у сфері грального
бізнесу. Зокрема приписами частини 3 статті 5 названого Закону
встановлена вартість торгового патенту на здійснення операцій з
надання послуг у сфері грального бізнесу – для використання
столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона,
монети або без них, крім столів для більярду, що
використовуються для спортивних аматорських змагань.
Наведений припис Закону відносить надання послуг з використання
столів для більярду до сфери грального бізнесу, окрім
використання більярдних столів для спортивних аматорських
змагань.
Рішенням господарського суду області встановлений факт оренди
позивачем приміщення, в якому підприємець утримує більярдний
стіл, за кожну годину користування яким стягується певна плата і
котрий використовується для спортивних аматорських змагань. У
справі відсутні будь-які підстави для висновку про проведення
спортивних аматорських змагань. При цьому не враховувались і
приписи статті 16 Закону України “ Про фізичну культуру і спорт
“ якими визначене поняття спортивних змагань. Згадані недоліки
судового рішення свідчать і про порушення при його прийнятті
вимог статей 32 і 43 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
За таких обставин справи переглянуте рішення у справі підлягає
скасуванню, як прийняте за неправильного застосування наведених
приписів матеріального і процесуального права, а справа
скеровується до Господарського суду Херсонської області для
повного встановлення обставин та вирішення спору відповідно до
закону.
З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-
9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Рішення Господарського суду Херсонської області від 30.05.2002
року у справі № 7/1-ПН скасувати.
Справу скерувати для нового розгляду до Господарського суду
Херсонської області.
Головуючий М. Михайлик
Судді Т. Добролюбова
Т. Дроботова