ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2002                                         Справа N 4/176

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                 Черногуза Ф.Ф.

суддів :                    Невдашенко Л.П. (доповідач у

                            справі),

                            Полякова Б.М.,

розглянувши у відкритому    Приватного підприємства “Екстрім”,

судовому засіданні          м. Кривий Ріг

касаційну скаргу

на постанову                від 18.06.2002-09-12 Донецького

                            апеляційного господарського суду

у справі                    № 4/176

господарського суду         Донецької області

за позовом                  Приватного підприємства “Екстрім”,

                            м. Кривий Ріг

до                          Акціонерного товариства закритого

                            типу “Данко”, м. Донецьк

Про   стягнення судових витрат у сумі 39500,00 грн.

                за участю представників сторін:

Від позивача                Кукса В.В., Толстогузов Б.А.

Від відповідача             Кизлайтіс Р.Г., Суханюк С.І.

                           ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського  суду  Донецької  області  від   18.03-

24.04.2002  задоволено  позов приватного підприємства  “Екстрім”

про  стягнення з Акціонерного товариства закритого типу  “Данко”

39.500 грн. судових витрат за юридичні послуги.

Постановою  Донецького  апеляційного  господарського  суду   від

18.06.2002  рішення господарського суду скасовано, в  задоволені

позову  відмовлено. Апеляційна інстанція мотивувала своє рішення

посилання  на  статтю  84 Господарського процесуального  кодексу

України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        , згідно якої приймаючи рішення  у  справі,

господарський  суд  у  резолютивній частині  рішення  вказує  на

розподіл господарських витрат між сторонами. В разі, якщо  судом

не  вирішено  питання  про  розподіл господарських  витрат,  суд

вправі  прийняти  з  цього питання додаткове рішення  в  порядку

передбаченому  ст.  88  Господарського  процесуального   кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Апеляційна інстанція вважає, що питання стягнення судових витрат

не   може   бути   предметом  самостійного  позову   і   повинно

розглядатися у межах справи по якій судові витрати виникли.

Оскаржуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду

ПП  “Екстрім” просить постанову скасувати і винести нове рішення

яким,  задоволити позов і стягнути з АТЗТ “Данко” судові витрати

на оплату послуг юридичної фірми.

Заслухавши  пояснення учасників судового процесу та  перевіривши

правильність   застосування   судом   норм   матеріального    та

процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга

не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Склад   судових   витрат  визначено  статтею  44  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        . Витрати позивачів та

відповідачів пов’язані з оплатою ними послуг з надання  правової

допомоги  відносяться  до складу судових витрат  і  їх  розподіл

здійснюється  на  загальних  підставах  відповідно  до  ст.   49

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Заявляючи  позов  до АТЗТ “Данко” про стягнення  суми  основного

боргу ПП “Екстрім” просило стягнути з відповідача понесені  ними

витрати  на  оплату юридичних послуг. Однак, рішенням  суду  від

12.12.2001 у справі № 6/487 ПП “Екстрім” відмовлено у задоволені

цих вимог. ПП “Екстрім” не оскаржено рішення суду від 12.12.2001

у  справі  №  6/487  в  частині відмови у  стягненні  витрат  на

юридичні  послуги,  а заявило новий позов про стягнення  судових

витрат  пов’язаних з наданням йому юридичних  послуг.  Між  тим,

згідно  ст. 49 Господарського  процесуального  кодексу   України

( 1798-12  ) (1798-12)
          суми,  які  підлягають  сплаті, відповідно  ст. 44

Господарського  процесуального  кодексу  України  ( 1798-12   ) (1798-12)
        

розподіляються  судом  в  залежності  від  результатів  розгляду

спору,  тобто  питання  стягнення  і  розподілу  судових  витрат

вирішується  судом при розгляді конкретної справи  пов’язаної  з

цими витратами. Більш того, в разі невирішення судом питання про

розподіл  судових  витрат,  законодавець  передбачив  можливість

винесення  судом  додаткового рішення з цього приводу  за  заявою

сторони у справі.

Зважаючи   на   викладене,  підстав  для  скасування   постанови

Донецького   апеляційного  господарського  суду  від  18.06.2002

колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.ст.  111-9,  111-10 Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП “Екстрім” залишити без задоволення.

Постанову  Донецького  апеляційного  господарського   суду   від

18.06.2002 залишити без змін.

Колегія суддів:

Головуючий            Ф. Черногуз

Судді                 Л. Невдашенко

                      Б. Поляков