ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
10.09.2002 Справа N 8/532
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Кузьменка М.В.,
судді
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Запорізький проектно-конструкторський та технологічний інститут
автопромзварювання”
на постанову від 14.05.2002 року Харківського апеляційного
господарського суду
у справі № 8/532
за відкритого акціонерного товариства “Запорізький
позовом проектно-конструкторський та технологічний інститут
автопромзварювання”
до відкритого акціонерного товариства “Автомаш”
про стягнення 11 457, 98 грн.
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 14.05.2002 року Харківського апеляційного
господарського суду відкритому акціонерному товариству
“Запорізький проектно-конструкторський та технологічний інститут
автопромзварювання” відмовлено в задоволенні апеляційної скарги
на рішення від 26.02.2002 року господарського суду Полтавської
області.
Судові акти мотивовані пропуском позивачем строку позовної
давності.
Скаржник вважає, що постанова апеляційного суду прийнята з
порушенням статті 165 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ) (1540-06)
і наполягає на невизначеності строків виконання
грошових зобов’язань у спірних правовідносинах, а тому кредитор
вправі вимагати виконання в будь-який час.
Крім того позивач стверджує, що суд апеляційної інстанції
позбавив сторони права приймати участь в судовому засіданні, не
повідомивши їх про день і час судового засідання.
Зазначені порушення норм матеріального і процесуального права, на
думку скаржника, є підставою для скасування постанови апеляційної
інстанції і передачі справи на новий розгляд.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання суду касаційної інстанції, проте їх представники в
судове засідання не з’явилися.
Перевіривши правильність застосування Харківським апеляційним
господарським судом норм матеріального і процесуального права у
вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів знаходить за необхідне
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запорізький
проектно-конструкторський та технологічний інститут
автопромзварювання” залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено місцевим і апеляційним господарськими судами,
сторони уклали цивільно-правові угоди від 24.01.1994 року № 292
та від 10.05.1994 року № 303 про виготовлення науково-технічної
продукції.
З тексту зазначених договорів випливає, що оплата за виготовлену
продукцію проводиться замовником поетапно, відповідно до
календарних планів .
В процесі виконання зобов’язань за договором № 292 контрагенти
уклали календарний план, яким передбачили поетапне виконання
робіт з.03.до.12.1994 року та підписали в подальшому акти
приймання робіт.
Зазначеними актами від 28.12.1994 року № 262 та № 283, від
29.06.1994 року № 246, від 26.04.№ 313 сторони визначили суми,
які замовник має перерахувати виконавцю відповідно до договору №
292.
Аналогічний акт від 29.12.1995 року за № 326 сторони підписали
про виконання зобов’язань за договором № 303.
Аналіз змісту цих актів дозволяє дійти висновку, що застосована в
їх тексті вимога “Следует к перечислению....” свідчить про
встановлення сторонами строку виконання зобов’язань щодо сплати
грошових коштів – з дати підписання актів.
Відповідно до статті 76 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ) (1540-06)
перебіг строку позовної давності починається з дня
виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого
права. З матеріалів справи вбачається, що позивач не навів
підстав зупинення та перериву перебігу цього строку і колегія
суддів вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами
правильно застосовано до спірних правовідносин позовну давність.
Доводи касаційної скарги про призначення апеляційним судом
засідання на 21.05.2002 року не ґрунтуються на матеріалах справи:
як випливає з тексту ухвали від 18.04.2002 року судове засідання
було призначене на 14.05.2002 року на 16 годину.
З огляду на викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову від 14.05.2002 року Харківського апеляційного
господарського суду у справі № 8/532 залишити без змін, а
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запорізький
проектно-конструкторський та технологічний інститут
автопромзварювання” без задоволення.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя В. Палій