ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2002 Справа N 27/24
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.
суддів : Мілевського Й.Р.
Чернова Є.В.
за участю представників сторін :
від позивача Кондратюка М.В., Неділько Ж.В.,
Улезькова Д.М.
від відповідача Сахна О.В.
розглянувши у відкритому Товариства з обмеженою
судовому засіданні відповідальністю “Прок” ( далі –
касаційну скаргу ТОВ “Прок”)
на рішення господарського від 20.02.2002 р.
суду м. Києва
у справі № 27/24
за позовом ТОВ “Прок”
До Приватного підприємства “Авто
Студія”
Про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.02.2002 р. ( суддя
Бачун О.В.) в задоволенні позову про визнання недійсним договору
міни від 16.11.01 відмовлено за необґрунтованістю позовних
вимог.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2002р.
(колегія суддів у складі : Овечкіна В.Е.- головуючого,
Мілевського Й.Р., Чернова Є.В.) касаційна скарга ТОВ “Прок”
повернута без розгляду в зв'язку з письмовим відкликом
скаржником своєї скарги до надіслання йому ухвали про прийняття
скарги до провадження .
ТОВ “Прок” в особі Улезькова Дмитра Валерійовича, який вважає
себе директором товариства, повторно подало касаційну скаргу,
якою вважає попереднє відкликання скарги незаконним, оскільки
воно зроблено громадянином Кавуниченко Олегом Івановичем, який
не є директором товариства. Разом з тим Улезьков Д.В. просить
скасувати і рішення господарського суду м. Києва від 20.02.02,
вважаючи його таким, що прийнято з порушенням норм
процесуального права та в результаті неправильного застосування
норм матеріального права, а саме :
справа розглянута судом без його присутності, який не був
повідомлений про час і місце засідання суду. Громадянин Филипів
А.М., який приймав участь у засіданні суду, не є директором
товариства, довіреності не отримував і є невідомою особою;
Кавуниченко О.І. не є директором ТОВ “Прок” і не мав права
подавати позов до господарського суду. Улезьков Д.В. ухвалу
господарського суду про порушення провадження у справі і
призначення її до розгляду на 20.02.02 не отримував. Про
існування спірного рішення у справі йому стало відомо лише
06.04.2002р;
Спірний договір міни вбудованого нежилого приміщення загальною
площею 319,7 кв.м. , в тому числі підвал площею 45,4 кв.м. , яке
знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Харківське шосе, 21 і
належить товариству в обмін на роботи і послуги, що надані ПП
“Авто Студія” ТОВ “Прок” за договором про юридичні послуги
укладено з порушенням вимог п. 2.1, п. 4.5 Статуту ТОВ “Прок” та
вимог ст. 59 Закону України “Про господарські товариства”- без
рішення або затвердження загальних зборів товариства і підписано
не повноважною особою – Кавуниченко О.І.
Наведені в касаційній скарзі, підписаній Улезьковим Д.В.,
обставини не були відомі Вищому господарському суду при
винесенні ухвали від 10.06.2002 р. № 27/24 про повернення без
розгляду касаційної скарги ТОВ “Прок” на підставі письмової
заяви про її відкликання, підписаної Кавуниченком О.І.
За наведених обставин рішення господарського суду м. Києва від
20.02.02 у справі № 27/24 підлягає перегляду в касаційному
порядку. Повторний відклик громадянином Кавуниченко О.І.
касаційної скарги, підписаної громадянином Улезьковим Д.В., а
також його заява про перегляд за нововиявленими обставинами
ухвали Вищого господарського суду України від 04.07.2002р. про
прийняття касаційної скарги до касаційного провадження не
підлягають розгляду на підставі вимог ст.ст. 111-3, 111-4, 111-
13, 112 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали ( фактичні
обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
місцевим судом при прийнятті оскарженого рішення та заслухавши
пояснення присутніх у засіданні суду представників сторін дійшла
висновку, що воно підлягає скасуванню, а касаційна скарга
частковому задоволенню, оскільки доводи скаржника мають суттєве
значення для правильного вирішення справи і не були предметом
судового дослідження.
Частиною 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що касаційна інстанція
використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно
для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Касаційна інстанція вважає юридичну оцінку, дану місцевим
господарським судом позовним матеріалам такою, що не відповідає
фактичним обставинам та чинному законодавству, що зумовлює
скасування, прийнятого ним рішення і направлення справи на новий
розгляд для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в
судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись Законом.
Зокрема, обов'язковому дослідженню підлягають питання стосовно
того : чи позовна заява підписана особою, яка має право її
підписувати; чи спірний договір міни підписано належною
посадовою особою і в межах її компетенції ( наданих
повноважень).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-
11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Касаційну скаргу ТОВ “Прок” задовольнити частково.
2.Рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2002р. у справі
№ 27/24 скасувати.
Справу передати на новий розгляд господарському суду м. Києва.
Головуючий, суддя В.Овечкін
С у д д і Й.Мілевський
Є.Чернов