ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2002 Справа N 5/3/499
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.,
суддів: Невдашенко Л.П. (доповідач у
справі),
Полякова Б.М.,
розглянувши у відкритому Закритого акціонерного товариства
судовому засіданні “Агропромислова група”, м. Запоріжжя
касаційну скаргу
на постанову від 30.05.02
Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 02-5/9-
4/33
у справі № 5/3/499
господарського суду Запорізької області
за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” в
особі Запорізького регіонального
відділення, м. Запоріжжя
до Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії “Хліб України”
Державного підприємства “Хлібна база
№ 74”, м. Молочанськ
Про визнання банкрутом
за участю представників
сторін:
позивача — Щедрін А.І.,
відповідача — Олейник Ю.В.
ВСТАНОВИВ:
Арбітражним судом Запорізької області ухвалою від 02.07.99
порушено справу про банкрутство Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії “Хліб України”, Державного
підприємства “Хлібна база № 74”.
Пунктом 2 ухвали суду від 01.03.02 подальше провадження у справі
за ініціативою суду вирішено здійснювати за нормами Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
У Х В А Л А суду від 01.03.02 оскаржена кредитором — ЗАТ
“Агропромислова група” до апеляційної інстанції.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 30.05.02 припинено апеляційне провадження по апеляційній
скарзі щодо п. 2 ухвали суду від 01.03.02, яким передбачено
подальше провадження у справі про банкрутство здійснювати за
нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Апеляційна інстанція на обґрунтування свого рішення в цій
частині послалася на ч. 1 статті 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
згідно якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у випадках. передбачених цим
кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду від
30.05.02, кредитор ЗАТ “Агропромислова група” просить скасувати
постанову в частині припинення апеляційного провадження щодо п.
2 ухвали господарського суду Запорізької області від 01.03.02,
посилаючись на те, що апеляційна інстанція мала здійснити
перевірку обґрунтованості застосування господарським судом
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
, а не припиняти в цій
частині апеляційне провадження, оскільки господарський суд був
зобов'язаний вказати в ухвалі, яка саме процедура вводиться
судом, а не лише констатувати, що суд здійснює подальше
проведення у справі за нормами Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу і перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 106 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що оскарженню підлягають ухвали
господарського суду, які зазначені у цьому Кодексі та Законі
України “Про відновлення платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Розділ VII Прикінцевих положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
, що передбачає можливість застосування положень
цього Закону при розгляді судами справ про банкрутство,
порушених до 1.01.2000 р., визначає, що суд приймає з цього
приводу ухвалу. Однак ця норма Закону не передбачає можливість
оскарження такої ухвали.
Зважаючи на викладене, підстав для скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.02
в частині припинення апеляційного провадження щодо п. 2 ухвали
господарського суду Запорізької області від 01.03.02 колегія
суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 30.05.02 у справі № 02-5/9-4/33 залишити без змін.
Колегія суддів:
Головуючий, суддя Ф.Черногуз
Судді: Л.Невдашенко
Б.Поляков