ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2002                                        Справа N 17/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Черногуза Ф.Ф.,

суддів:                      Невдашенко Л.П. (доповідач у

                             справі),

                             Полякова Б.М.,

розглянувши  у   відкритому  Товариства       з        обмеженою

судовому          засіданні  відповідальністю

касаційну скаргу             “Укртрансекспедиція”, м. Київ

на рішення                   від 01.07.02

у справі                     № 17/363

господарського суду Донецької області

за позовом                   Товариства       з        обмеженою

                             відповідальністю

                             “Укртрансекспедиція”, м. Київ

до                           Товариства       з        обмеженою

                             відповідальністю   “Кристал”,    м.

                             Донецьк

Про   стягнення 1550,68 грн.

У  судовому засіданні взяли  

участь представники:

позивача —                   Гринюк О.М.

відповідача —                не з'явилися

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського  суду Донецької  області  від  01.07.02

відмовлено у задоволенні позову ТОВ “Укртрансекспедиція” до  ТОВ

“Кристал” про стягнення боргу в сумі 1237,60 грн. та пені 175,74

грн.   з   огляду  на  пропуск  строку  позовної  давності,   що

передбачений ч. 2 ст. 366 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
        .

Оскаржуючи рішення господарського суду, ТОВ “Укртрансекспедиція”

просить   його   скасувати  та  прийняти  нове   рішення,   яким

задовольнити  позов,  посилаючись  на  те,  що  строк   позовної

давності,  що встановлений ч. 2 ст. 366 ЦК України  ( 435-15  ) (435-15)
        

поширюється на вимоги:

—    про відшкодування збитків від втрат вантажу;

—    про прострочку доставки або затримку з видачею вантажу;

—    про нестачу масових однорідних вантажів;

—    про відшкодування збитків за неподачу автомобіля або подачу

його із запізненням;

—    про плату за простій.

Оскільки у даному випадку спір йде про розрахунки за послуги, то

строк  позовної  давності має обчислюватися  згідно  ст.  71  ЦК

України ( 435-15 ) (435-15)
        .

Заслухавши  пояснення  учасників судового  процесу,  перевіривши

правильність   застосування   судом   норм   матеріального    та

процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга

підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи  з  умов договору перевезення вантажів автотранспортом,

що  укладений  ТОВ  “Укртрансекспедиція” та ТОВ  “Кристал”,  ТОВ

“Укртрансекспедиція”  здійснило  перевезення  вантажів,  про  що

свідчить акт приймання робіт від 17.11.00.

Надані  послуги ТОВ “Кристал” не оплатило, претензія перевізника

залишена без відповіді.

Господарський    суд    Донецької    області    відмовив     ТОВ

“Укртрансекспедиція” у задоволенні позову, посилаючись на  ч.  2

ст.  366  Цивільного  кодексу  України  ( 435-15  ) (435-15)
          —  пропуск

шестимісячного  строку позовної давності. При  цьому  обчислюючи

цей  строк, суд виходив з того, що 17.11.00 сторонами  підписано

акт здачі-прийому виконаних робіт і саме з цієї дати починається

відлік строку позовної давності.

Однак,  як  вбачається з тексту договору за №  20  від  17.11.00

(арк.  спр.  7),  строк  здійснення оплати  за  виконані  роботи

договором не обумовлено.

Відповідно  до ст. 165 Цивільного кодексу України  ( 435-15  ) (435-15)
        ,

якщо  строк  виконання  зобов'язання  не  встановлений,  боржник

повинен  виконати  таке зобов'язання в семиденний  строк  з  дня

пред'явлення вимоги.

В   матеріалах  справи  відсутні  розрахункові  документи,   які

пред'являлися   до  виконання  боржнику,  а  з  тексту   рішення

випливає, що це питання судом не досліджувалося, у зв'язку з чим

рішення суду винесено за неповно з'ясованих обставин.

Керуючись  ст.ст.  111-9,  111-10 Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                      П О С Т А Н О В И В :

Рішення  господарського  суду  Донецької  області  від  01.07.02

скасувати,  справу  передати на новий розгляд до  господарського

суду Донецької області.

Колегія суддів:

Головуючий, суддя        Ф.Черногуз

Судді:                   Л.Невдашенко

                         Б.Поляков