ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2002 Справа N Б-2245/2-23
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.,
суддів: Невдашенко Л.П. (доповідач у
справі),
Полякова Б.М.,
розглянувши у відкритому Спеціалізованої державної
судовому засіданні податкової інспекції по роботі з
касаційну скаргу великими платниками податків у м.
Харкові
на ухвалу від 17.06.02
у справі № Б-2245/2-23
господарського суду Харківської області
за заявою Приватного підприємства “Данк”, м.
Харків
до Закритого акціонерного товариства
“Харківський велосипедний завод ім.
Г.І.Петровського”, м. Харків
Про визнання банкрутом.
У судовому засіданні взяли
участь представники:
позивача — не з'явилися,
відповідача — Коновалов О.А., Фомін Г.В.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.02
заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Харкові (надалі — податкова
інспекція) про відновлення пропущеного строку для подання заяви
про визнання грошових вимог до боржника ЗАТ “Харківський
велосипедний завод ім. Г.І.Петровського” залишено без
задоволення. Суд мотивував своє рішення посиланням на п. 5 ст.
31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
: вимоги, заявлені після
закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.
Оскаржуючи ухвалу суду, податкова інспекція просить її скасувати
і прийняти нове рішення, яким поновити термін для подання заяви
до боржника про визнання грошових вимог, посилаючись на те, що
господарський суд Харківської області ухвалою від 14.03.02
зобов'язав ініціюючого кредитора опублікувати оголошення про
порушення справи про банкрутство в 10-денний строк. Оголошення
не було опубліковано у вказаний строк, у зв'язку з чим податкова
інспекція не мала підстав та будь-яких підтверджень щодо
подальшого відстеження в офіційній пресі оголошення про
порушення справи про банкрутство стосовно цього боржника, що і
призвело до пропущення встановленого строку.
На думку скаржника, суд був зобов'язаний залишити заяву
ініціюючого кредитора без розгляду і доручити здійснити
публікацію в пресі про порушення справи про банкрутство іншому
кредитору.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши
доводи касаційної скарги та перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ “Харківський
велосипедний завод ім. Г.І.Петровського” опубліковано в газеті
“Урядовий кур'єр” 26.03.02.
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
кредитори, що мають грошові вимоги до боржника, у
місячний строк з дня опублікування в пресі оголошення про
порушення справи про банкрутство подають до суду письмові заяви
та документи, що підтверджують їх вимоги.
Податкова інспекція подала заяву про визнання грошових вимог до
боржника, що надійшла до суду 12.06.02, тобто після сплину
встановленого Законом місячного строку, а наведені причини
пропуску строку не дають підстав вважати ці причини поважними.
Відповідно до п. 5 ст. 31 Закону вимоги, заявлені після
закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.
Доводи скаржника стосовно неможливості відстеження публікації
оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ “Харківський
велосипедний завод ім. Г.І.Петровського” є неспроможними і до
уваги не приймаються, оскільки право на звернення кредиторів до
суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, виникає
лише після опублікування оголошення в пресі і таке оголошення у
даному випадку опубліковано в офіційному друкованому органі —
газеті “Урядовий кур'єр” 26.03.02.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції
по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити
без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.02 у
справі № Б-2245/2-23 залишити без змін.
Колегія суддів:
Головуючий, суддя Ф.Черногуз
Судді: Л.Невдашенко
Б.Поляков