ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2002 Справа N 18/178б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.,
суддів: Невдашенко Л.П. (доповідач у
справі),
Полякова Б.М.,
розглянувши у відкритому Відкритого акціонерного товариства
судовому засіданні “Донецькобленерго”, м. Донецьк
касаційну скаргу
на постанову від 16.05.02
Донецького апеляційного господарського суду
у справі № 18/178б
за заявою Державного комунального підприємства
“Донецькміськводоканал”, м. Донецьк
до Державного відкритого акціонерного
товариства “Трест “Донецькшахтобуд”,
м. Донецьк
Про визнання банкрутом.
У судовому засіданні взяли
участь представники:
від позивача — Позняр С.В.
від відповідача — не з'явилися.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.02
грошові вимоги кредитора ВАТ “Донецькобленерго” не включені до
реєстру вимог кредиторів ДВАТ “Трестдонецькшахтобуд”, оскільки
заявлені борги за послуги надані у 1996—1998 рр., на стягнення
яких кредитором пропущений строк позовної давності.
Постановою апеляційного господарського суду від 16.05.02 ухвала
господарського суду від 04.03.02 залишена без змін із посиланням
на те, що кредитором, у порушення вимог ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
не надано доказів звернення до суду з
вимогами про визнання кредитором у справі № 18/178б на суму
боргу.
Оскаржуючи винесені господарськими судами рішення, ВАТ
“Донецькобленерго” просить їх скасувати та прийняти нове рішення
про включення ВАТ “Донецькобленерго” до реєстру кредиторів,
посилаючись на те, що 20.11.01 було опубліковано оголошення щодо
порушення справи про банкрутство ДВАТ “Трестдонецькшахтобуд”, а
11.12.01 ВАТ “Донецькобленерго” подало заяву про визнання його
кредитором у справі, тобто звернення кредитора надійшло до суду
у строки, передбачені законом.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
у попередньому засіданні суду розглядається реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення
боржника, і які не були включені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів.
За результатами розгляду суд виносить ухвалу, в якій
зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів. У разі
невизнання вимог кредитора суд також виносить ухвалу, в якій
наводить підстави відмови у визнанні грошових вимог кредитора.
З реєстру вимог кредиторів ДВАТ “Трестдонецькшахтобуд” (арк.
спр. 34) вбачається, що ВАТ “Донецькобленерго” включено
розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, однак у графі
“невизнані вимоги” значиться — “пропущено строк позовної
давності”.
Наведене свідчить про те, що ВАТ “Донецькобленерго” подало заяву
до суду про визнання його грошових вимог до боржника і ця заява
розглянута розпорядником майна. За результатами розгляду заяви
розпорядник майна дійшов висновку, що кредитором пропущено строк
позовної давності для заявлення вимог, тобто за результатами
розгляду заяви кредитора у боржника виникли заперечення, а тому
ця заява кредитора підлягала розгляду у судовому засіданні, за
результатами якого суд мав винести мотивовану ухвалу про
визнання або невизнання вимог кредитора.
У даному випадку суд порушив порядок розгляду заяв кредиторів,
встановлений ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
( 2343-12 ) (2343-12)
, і обмежився лише посиланням в ухвалі від 04.03.02,
винесеної за результатами розгляду реєстру кредиторів, на те, що
кредитором пропущено строк позовної давності для заявлення
вимог.
Оскільки господарським судом порушено передбачену законом
процедуру виявлення кредиторів, то п. 12 ухвали суду від
04.03.02, що стосується грошових вимог ВАТ “Донецькобленерго” до
боржника, підлягає скасуванню, а справа в цій частині — передачі
на новий розгляд у попередньому засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ВАТ “Донецькобленерго” задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
16.05.02 та п. 12 ухвали господарського суду Донецької області
від 04.03.02 у справі № 18/178б скасувати, справу у частині
грошових вимог ВАТ “Донецькобленерго” передати на новий розгляд
до господарського суду Донецької області у попередньому
засіданні суду.
Колегія суддів:
Головуючий, суддя Ф.Черногуз
Судді: Л.Невдашенко
Б.Поляков