ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.08.2002	                                 Справа N 11/351

                             м. Київ

     Вищий  господарський суд України у складі  колегії  суддів:

ШульгиО.Ф. - головуючого, Козир Т.П. , Семчука В. В.  за  участю

представника  відповідача – Сироти О.  В.  дов.  від  02.01.2002

року,

розглянувши    касаційну   скаргу   ВАТ   “Північний    гірничо-

збагачувальний   комбінат”   на   постанову   Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 5.03.2002 року у справі  за

позовом ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”  до  ТОВ

“Інтермет” 

про   стягнення боргу,

                       В С Т А Н О В И В :

     У  серпні 2001 року ВАТ “Північний гірничо – збагачувальний

комбінат” звернувся до суду з позовом про стягнення боргу до ВАТ

“Інтермет”.

     Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області  від

18.10.2001 року позов залишено без розгляду.

     Постановою  Дніпропетровського апеляційного  господарського

суду від 5.03.2002 року ухвала суду залишена без зміни.

     В касаційній скарзі ВАТ “Північний гірничо – збагачувальний

комбінат”   просить   скасувати   постанову   Дніпропетровського

апеляційного  господарського суду і  передати  справу  на  новий

розгляд до господарського суду Дніпропетровської області  з  тих

мотивів, що позов без розгляду залишено необгрунтовано.

    Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника

відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги,  суд  вважає,

що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно  до  п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        

господарський суд залишає позов без розгляду, якщо  позивач  без

поважних   причин  не  подав  витребувані  господарським   судом

матеріали, необхідні для вирішення спору.

     В  позовній  заяві ВАТ “Північний гірничо –  збагачувальний

комбінат”  вказав,  що  на  підставі договору  №  7\21  поставив

відповідачу 319125 тн залізорудних окатишів, а ТОВ “Інтермет” не

розрахувалося за одержану продукцію.

     У Х В А Л Ами господарського суду Дніпропетровської області

від  6 серпня, 13 та 27.09.2001 року розгляд справи відкладався,

позивача зобов’язано надати суду акт звірки взаєморозрахунків та

документи, які підтверджують факт поставки.

     Як  встановлено  апеляційним судом,  позивач  без  поважних

причин  не  виконав вимоги суду і не надав матеріали,  необхідні

для вирішення спору.

     За  таких  обставин  суд  обгрунтовано  залишив  позов  без

розгляду.

       Враховуючи    наведене,   постанова    Дніпропетровського

апеляційного  господарського суду відповідає  вимогам  закону  і

обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.

Керуючись  ст.ст.  111-5, 111-7, 111-11,  111-13  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суд

                      П О С Т А Н О В И В :

     Касаційну   скаргу  ВАТ  “Північний  гірничо-збагачувальний

комбінат”     залишити    без    задоволення,    а     постанову

Дніпропетровського   апеляційного   господарського   суду    від

5.03.2002 року – без зміни.

Головуючий                   О.Шульга

Судді                        Т. Козир

                             В. Семчук