ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2002                                     Справа N 20-5/387

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Невдашенко Л.П.

суддів:                      Полякова Б.М.,

                             Грека Б.М.,

розглянувши  у   відкритому  Товариства       з        обмеженою

судовому          засіданні  відповідальністю “Фірма “Акваторія-

касаційну скаргу             Порт” м. Севастополь

на постанову                 від 08.05.02

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                     № 20-5/387

господарського суду м. Севастополя

за позовом                   приватної    виробничо-торговельної

                             фірми “Промтехторг” м. Херсон

до                           Товариства       з        обмеженою

                             відповідальністю “Фірма “Акваторія-

                             Порт” м. Севастополь

Про   стягнення 477982,70 грн.

У  судовому засіданні взяли  

участь представники:

від позивача —               не з'явилися,

від відповідача —            не з'явилися,

                       В С Т А Н О В И В:

Ухвалою   господарського  суду  м.  Севастополя   від   04.04.02

здійснено  заходи  по  забезпеченню позову приватної  виробничо-

торговельної  фірми “Промтехторг”, накладено  арешт  на  грошові

кошти ТОВ “Фірма “Акваторія-Порт”.

Постановою  Севастопольського апеляційного  господарського  суду

від  08.05.02  ухвала господарського суду від 04.04.02  залишена

без змін.

ТОВ  “Фірма “Акваторія-Порт” оскаржує ухвалу та постанову  суду,

вважає,  що  застосування  судом таких заходів  по  забезпеченню

позову,  як накладення арешту на його грошові кошти не достатньо

обґрунтовані, оскільки ці заходи мають застосовуватися  лише  за

умови,  якщо  їх незастосування призведе до невиконання  рішення

суду.  У  даному випадку позивач не навів обґрунтованих  доводів

про те, що рішення суду у разі задоволення позову залишиться без

виконання.

Дослідивши  доводи  касаційної скарги, перевіривши  застосування

судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів

вважає,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Відповідно  до  ст.  66  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          заходи  до

забезпечення позову застосовуються судом за заявою  сторони,  що

подала позов, як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою  застосування заходів до забезпечення позову є  достатньо

обґрунтоване  припущення, що грошові кошти або  майно,  що  є  у

відповідача, на момент виконання рішення може бути зменшено  або

погіршено.

У  даному  конкретному випадку пред'явлено позов про  повернення

відповідачем   грошових   коштів,  тобто   примусове   виконання

зобов'язань,  оскільки ці зобов'язання не виконані  відповідачем

добровільно, відповідно до угоди.

За   таких  обставин  господарський  суд  мав  всі  підстави  до

застосування заходів по забезпеченню позову.

Керуючись  ст.ст.  111-9,  111-10 Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В :

Касаційну  скаргу  ТОВ  “Фірма  “Акваторія-Порт”  залишити   без

задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від

08.05.02 у справі № 20-5/387 залишити без змін.

Колегія суддів:

Головуючий, суддя        Л.Невдашенко

Судді:                   Б.Поляков

                         Б.Грек