Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2002 р.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: -
головуючий судді, суддів, розглянув касаційну скаргу Н-ської
залізниці на постанову Н-ського апеляційного господарського суду
від ХХ.05.-ХХ.06.2002 р. у справі № Х1 за позовом Н-ської
залізниці до ТОВ "ХХХ" про звернення стягнення на майно у розмірі
425,40 грн.
Рішенням господарського суду Н-ської області від ХХ.03.2002 р.
позов задоволено та звернуто стягнення на майно за визнаною
претензією відповідача у розмірі 425,40 грн. на користь позивача.
Постановою Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.05.-ХХ.06.2002 р. рішення суду від ХХ.03.2002 р. скасовано та у
позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувану
постанову посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм
чинного законодавства та залишити в силі рішення.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
Вивчивши справу, суд встановив наступне.
У зв'язку з визнанням претензії (лист відповідача № 08\140 від 16.
02.98 р.) на суму 425,40 грн., позивач 08.04.98 р. надіслав
обслуговуючому банку платіжну вимогу № 573 від 02.04.98 р. про
списання боргу. Банк кошти не списав через їх відсутність і на
підставі ст.19 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14) повернув платіжну вимогу без виконання.
Згідно ч.5 ст.8 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) у редакції Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку
з прийняттям Закону України "Про банки і банківську діяльність"
( 2922-14 ) (2922-14) , яка діє з 20.02.2002 р. р., якщо у відповіді про
визнання претензії не повідомляється про перерахування визнаної
суми, то через 20 днів після отримання така відповідь є підставою
для примусового стягнення заборгованості державною виконавчою
службою в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14) .
Всупереч наведеній нормі позивач звернувся до суду з позовом, який
зареєстрований канцелярією 04.03.2002 р., про звернення стягнення
боргу на майно відповідача.
Місцевий і апеляційний суди не прийняли до уваги те, що спір не
підвідомчий господарському суду, розглянули справу по суті.
Враховуючи викладене, постановлені судові рішення підлягають
скасуванню, а провадження у справі - припиненню у зв'язку з тим,
що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст.
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12) , суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Н-ської області від ХХ.03.2002 р.
та постанову Н-ського апеляційного господарського суду від
ХХ.05.-ХХ.06.2002 р. скасувати.
2. Провадження у справі припинити.