ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2002 Справа N 17-6-12/02-624
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Перепічая В.С.
суддів : Вовка І.В.
Гончарука П. А.
розглянувши у відкритому Криворізького державного гірничо-
судовому засіданні в м. металургій-ного комбінату
Києві касаційну скаргу “Криворіжсталь”
на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від
23.04.2002р.
у справі за позовом Криворізького державного гірничо-
металургійного комбінату
“Криворіжсталь”
до Державної адміністрації
залізничного транспорту
“Укрзалізниця “ в особі
Одеської залізниці
Про стягнення сум
УСТАНОВИВ:
У січні 2001 року Криворізький гірничо-металургійний комбінат
“Криворіжсталь” звернувся до суду з позовною заявою до Державної
адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця” в
особі Одеської залізниці, просило стягнути з відповідача суму
вагової нестачі металопрокату в сумі 352,89 грн., посилаючись на
те, що Одеська залізниця прийняла до перевезення металопрокат по
вазі, вказаній в накладній, а тому повинна нести
відповідальність за вантаж.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.03.2002р. (
суддя Юдова В.З.), залишеним без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 23.04.2002р. ( судді :
Продаєвич Л.В., Жекова В.І., Пироговський В.Т.) у позові
відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить судові рішення скасувати,
позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судом першої
та другої інстанцій неправильно застосовані норми матеріального
та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.
Як встановлено судом при виконанні вимог ст.ст. 32-34, 43 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, на станції призначення при видачі вантажу
отримувачу – Южному морському торговельному порту, було дійсно
виявлено недостачу 1,0 тонни чавуну, який відвантажив 2.05.2001
комбінат “Криворіжсталь” за залізничною накладною № 45263496 у
вагоні № 67845172 в кількості 68,2 тонни.
Разом з тим, що також встановлено судом, спірний чавун
завантажувався засобами позивача, на його під'їзній колії.
При цьому, згідно з комерційним актом № 00187/281 від
6.05.2001р. станції Берегова, вказаний вантаж прибув на станцію
призначення в технічно справному вагоні, з рівномірним
навантаженням, без ознак втрат при перевезенні.
Відповідно ж до п. ”а” ст. 111 Статуту залізниць України,
залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу
за умови надходження його у непошкодженому вагоні з
непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке
перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у
непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому
засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або
пошкодження вантажу під час перевезення.
За таких обставин, а також виходячи з діючого законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, суд підставно прийшов до висновку
про відмову у задоволенні заявленого позову.
Обґрунтовано з таким висновком суду погодився і суд другої
інстанції.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Криворізького державного комбінату
“Криворіжсталь” залишити без задоволення, а постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 23.04.2002р. без змін.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і І.Вовк
П. Гончарук