ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2002 Справа N 2-3/6739-2001
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Перепічая В.С.,
суддів : Вовка І.В.,
Гончарука П. А.
розглянувши у відкритому ТОВ “Зевс”
судовому засіданні в м.
Києві касаційну скаргу
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду
від 31.01.2002
у справі
за позовом ТОВ “Зевс”
до до АТВТ “Дослідно-конструкторське бюро
ім. А.С.Яковлєва” в особі окремого
підрозділу бази відпочинку “Казка”
Про стягнення сум
УСТАНОВИВ:
У липні 2001 року ТОВ “Зевс” звернулося до суду з позовною
заявою до АТВТ “Дослідно-конструкторське бюро ім. А.С. Яковлєва”
в особі окремого підрозділу бази відпочинку “Казка”, в якій
просило стягнути з відповідача 47300 грн. збитків, понесених
позивачем в результаті відмови відповідача виконати зобов’язання
за договором від 15.03.2000р. про організацію учбово-оздоровчого
інтелект - лагеря з вивченням англійської мови на базі
відпочинку “Казка”.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
27.09.2001р. (суддя Соколова І. А.) позов задоволено.
АТВТ “Дослідно конструкторське бюро ім. А.С. Яковлєва” в особі
окремого підрозділу бази відпочинку “Казка”, оскаржило зазначене
рішення суду в апеляційному порядку.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 31.12.2002р. (судді: Маслова З.Д., Горошко Н.П. , Сотула В.
В.) апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення
суду першої інстанції скасовано, провадження у справі припинено.
В касаційній скарзі позивач просить постанову апеляційної
інстанції скасувати, рішення господарського суду першої
інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що судом другої
інстанції неправильно застосовані норми матеріального та
процесуального права.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та
відзиву на неї, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Як наведено вище, провадження у зазначеній справі судом другої
інстанції було припинено з тих підстав, що спір розглянуто не за
місцем перебування юридичної особи.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна, так як при
вирішенні даного питання апеляційний суд не врахував вимог ч. 2
ст. 124 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що господарські суди мають
право також розглядати справи за участю іноземних підприємств і
організацій якщо, зокрема, місцезнаходження філії,
представництва, іншого відособленого підрозділу іноземного
підприємства чи організації є територія України.
Як видно з матеріалів справи і не оспорюється сторонами, база
відпочинку “Казка”, яка є структурним підрозділом АТВТ “Дослідно-
конструкторське бюро ім. А.С.Яковлєва”, розташована на території
України /АР Крим/ /а.с.55-59/.
Не звернув увагу при цьому суд, зокрема, і на припис підп. “б”
п. 1 ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із
здійсненням господарської діяльності від 20.03.92, яку
ратифіковано Україною та Російською Федерацією, відповідно,
8.04.93 та 5.03.93.
При цьому, при вирішенні спору по суті, суд у порушення вимог
норм процесуального права /ст.ст. 32-34, 43 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
/, не з’ясував правової природи спірного договору,
обставин його виконання сторонами, обгрунтованості заявлених сум
до стягнення.
Суд другої інстанції на зазначене теж уваги не звернув.
Таким чином, судом не було з’ясовано належним чином і дійсні
обставини справи, що вплинуло на їх правильну юридичну оцінку,
застосування норм матеріального права, а тому ухвалені судові
рішення визнати законними і обгрунтованими не можна.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, повно
з’ясувати дійсні обставини справи і в залежності від
встановленого та вимог матеріального та процесуального права
вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Зевс” задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
31.01.2002 та рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим від 27.09.2001 скасувати і справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції, в іншому складі суду.
Головуючий В.Перепічай
Судді І.Вовк
П. Гончарук