ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2002 Справа N 34/376а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Добролюбової Т.В.
Суддів - Дроботової Т.Б.
Ткаченко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі
м. Донецька на
рішення господарського суду Донецької обл. від 21.11.2001 р. у
справі № 34/376а та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 27.02.2002 р. у справі № 34/376а за
позовом Приватного підприємця Бассак Е.В. до Державної
податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька
про визнання недійсним рішення ДПІ, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПП Бассак Е.В. звернулася з позовом до суду про визнання
недійсним рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька
№ 135/17-1/2033417580 від 25.04.2001 р. щодо нарахування збору
на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 7
грн. 20 коп. та застосування штрафної санкції у сумі 3060 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.11.2001 р.
у справі № 34/376а (суддя Кододова О.В.) позовна заява
задоволена з огляду на вимоги ст. 58 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, те, що законодавством про оподаткування не
встановлені строки подачі звіту про суму нарахованого збору на
розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
27.02.2002 р. у справі № 34/376а (судді Агапов О.Л., Шевкова
Т.А., Акулова Н.В.) рішення господарського суду Донецької
області від 21.11.2001р. по справі № 34/376а залишено без змін.
В касаційній скарзі відповідач ДПІ у Куйбишевському районі
м. Донецька просить рішення господарського суду Донецької
області від 21.11.2001р. по справі № 34/376а, постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2002 р.
скасувати, так як вони постановлені з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом з
період з 11.08.1999 р. по 31.03.2001 р. ДПІ у Куйбишевському
районі м. Донецька здійснила комплексну документальну перевірку
ПП Бассак Е.В. з питання дотримання вимог податкового
законодавства. При здійсненні перевірки відповідач встановив, що
ПП Бассак Е.В. здійснювала реалізацію пива на загальну суму 718
грн. 45 коп. і повинна сплатити збір на розвиток виноградарства,
хмелярства і садівництва у розмірі 7 грн. 20 коп.
За результатами перевірки було складено акт № 123 від 24.04.2001
р. на підставі якого ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька
прийнято рішення від 25.04.2001 р. за № 135/17-1/2033417580 про
донарахування збору на розвиток виноградарства і хмелярства у
розмірі 7 грн. 20 коп. та застосування штрафної санкції у сумі
3060 грн. на підставі п.п. 17.1.1., 17.1.2. ст. 17 Закону
України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» за ненадання
звіту про суму донарахованого збору у порядку, визначеному
наказом ДПА України № 404 від 03.08.1999 р. “Про затвердження
форми звіту про суму нарахованого збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства».
Згідно з актом перевірки звіти не надавалися на протязі 17
місяців.
Позивачка проти донарахування збору у розмірі 7 грн. 20 коп. не
заперечує. Спір між сторонами виник щодо застосування фінансової
санкції у розмірі 3060 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивача та визнаючи недійсним
рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька суд виходив з
того, що санкції до Бассак Е.В. застосовані на підставі Закону
України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
,
який набрав чинності з 01.04.2001 р., за порушення, які мали
місце до 01.04.2001 р. Згідно ст. 58 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
Закони та інші нормативно – правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або
скасовують відповідальність особи. А оскільки позивач,
незважаючи на те, що вона є суб’єктом підприємницької
діяльності, залишається фізичною особою, на яку поширюється дія
Конституції.
Але з такими висновками, викладеними в у рішенні Господарського
суду Донецької області від 21.11.2001 р. у справі № 34/376а та
постанові Донецького апеляційного господарського суду від
27.02.2002 р. погодитьсь не можна, так як вони є помилковими,
суперечать вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам
справи.
Відповідно до ст. 11 ч. 2 Закону України “Про систему
оподаткування» фінансові санкції за наслідками документальних
перевірок і ревізій, які здійснюються органами державної
податкової служби України та іншими уповноваженими державними
органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими
актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.
Таким чином, рішення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька від
25.04.2001 р. за № 135/17-1/2033417580 про застосування
фінансових санкцій у розмірі 3060 грн. до ПП Бассак Е.В. на
підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» відповідає вимогам закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що
рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2001 р.
у справі № 34/376а та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 27.02.2002 р. у справі № 34/376а не
можна визнати як такі, що відповідають чинному законодавству, і
вони підлягають скасуванню, а позовні вимоги ПП Бассак Е.В.
задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111-5, 111-7-111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька задовольнити.
Рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2001 р.
у справі № 34/376 а, постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 27.02.2002 р. скасувати.
В позові приватному підприємцю Бассак Е.В. відмовити.
Головуючий Добролюбова Т.В.
Судді - Дроботова Т.Б.
Ткаченко Н.Г.