Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2002 р.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
за участю представників:
позивача присутні
відповідача не з явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "ХХХ" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2002
у справі № 000 господарського суду Запорізької області
за позовом Закритого акціонерного товариства "ХХХ"
до Державної податкової інспекції у М.Мелітополі
про визнання недійсним рішення ДПІ у М.Мелітополі № 3 від
ХХ.ХХ.2001
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ "ХХХ" звернулось з позовом про визнання недійсним рішення ДПІ
у М.Мелітополі від ХХ.ХХ.2001 № 3 про застосування та стягнення
сум штрафних санкцій, донарахованих сум податків та пені за
порушення податкового законодавства, за яким позивачеві
донараховане податок на прибуток 3700 грн. і податок на додану
вартість 18877,29 грн. та застосовані штрафні санкції по податку
на прибуток в сумі 740 грн., по податку на додану вартість в сумі
5365,82 грн.
Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є акт
планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог
законодавства про оподаткування ЗАТ "ХХХ" за період з ХХ.04.98 по
ХХ.03.2001, в якому зазначено, що в порушення підпункту 3.1.1
п.3.1 ст.З Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
позивачем занижені податкові зобов'язання в сумі
61107 грн. (366643,96) від продажу акцій в обмін на майно (основні
фонди) попередньо внесених до статутного фонду ЗАТ "УУУ" іншою
юридичною особою - "ААА", що підтверджено договором
купівлі-продажу від ХХ.ХХ.2000.
Рішенням арбітражного суду Запорізької області від ХХ.ХХ.2001 у
позові ЗАТ "ХХХ" відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що Законом України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
цінні папери віднесені до
товарів, а тому згідно підпункту 3.1.1 п.З ст.З Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
продаж товарів
(цінних паперів) є об'єктом оподаткування.
За апеляційною скаргою ЗАТ "ХХХ" Дніпропетровський апеляційний
господарський суд постановою від ХХ.ХХ.2002 рішення господарського
суду Запорізької області залишив без змін з тих самих підстав.
ЗАТ "ХХХ" подало до Вищого господарського суду України касаційну
скаргу на судові рішення у даній справі, в якій просить їх
скасувати як такі, що не відповідають нормам матеріального права.
Касаційна скарга мотивована такими доводами.
В Законі України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
операції по продажу акцій регулюються підпунктом 3.2.1, а також і
підпунктом 3.2.4 пункту 3.2 статті 3, відповідно до яких не є
об'єктом оподаткування операції по обігу валютних цінностей (у
тому числі національної та іноземної валюти).
На думку заявника, продаж акцій в обмін на майно підпадає під дію
статті 1 Закону України "Про Державне регулювання ринку цінних
паперів" ( 1201-12 ) (1201-12)
як обіг цінних паперів, яке в свою чергу
входить до складу поняття обіг валютних цінностей та не є об'єктом
оподаткування за ПДВ на підставі пункту 3.2.4 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Заявник вказує на те, що застосування до даного випадку терміну
"валютної операції"" є неправомірним, оскільки воно безпосередньо
обмежує коло застосування терміну "обіг цінних паперів",
визначеного Законом України "Про Державне регулювання ринку цінних
паперів" ( 1201-12 ) (1201-12)
.
Заслухавши доповідь судді Д. та пояснення присутнього у судовому
засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом при
розгляді спору, згідно договору купівлі-продажу від ХХ.ХХ.2000 ЗАТ
"ХХХ" продало ЗАТ "УУУ" 45 простих іменних акцій, номінальною
вартістю кожної 14000 грн. в обмін на майно. Власник акцій -ЗАТ
"ХХХ". Емітент ЗАТ "ХХХ".
Пунктом 3.2 статті 3 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
визначено перелік операцій, які не є
об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Зокрема, підпункт 3.2.1 пункту 3.2 статі 3 вказаного Закону
встановлює, що не є об'єктом оподаткування ПДВ операції з випуску,
розміщення і продажу за грошові кошти цінних паперів, емітованих
(випущених в обіг) суб'єктами підприємницької діяльності,
Національним банком України, Міністерством фінансів України,
органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи
приватизаційні та компенсаційні папери (сертифікати),
інвентаризаційні сертифікати, житлові чеки, земельні бони та
деривативи; обміну зазначених цінних паперів на інші цінні папери;
розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної
діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з
управління активами.
Крім того, підпункт 3.2.4 статті 3 цього Закону також виключає з
об'єкта оподаткування операції з обігу валютних цінностей.
Оскільки Закон України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
не містить визначення поняття "валютні цінності" "та
обіг валютних цінностей", тому у даному випадку слід застосовувати
діюче законодавство, що регулює ринок цінних паперів в Україні.
Так, згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.93
"Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) (15-93)
цінні папери (в тому числі акції) визначено як валютні цінності.
Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні" ( 1201-12 ) (1201-12)
обіг цінних паперів - це
укладення та виконання угод щодо цінних паперів, не пов'язані з їх
випуском.
Касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що на підставі
чинного законодавства, регулюючого ринок цінних паперів, цикл
цінних паперів, і в тому числі акцій, складається з наступних фаз:
-конструювання нового випуску цінних паперів; (випуск або емісія)
-обіг (купівля-продаж) цінних паперів на вторинному ринку ;
-погашення (викуп) цінних паперів (облігацій та інш) та
конвертованих акцій.
Первинна емісія акцій - це продаж емітентами цих цінних паперів їх
первинним власникам.
Первинний ринок - це придбання цінних паперів їх першими
власниками, це перша поява відповідних цінних паперів на ринку, що
відбувається за певними правилами, це перший акт купівлі-продажу
цінних паперів. Якщо це акції, то емітент (або засновники)
передають майнові права на власність іншим особам, отримуючи гроші
для інвестицій.
Вторинний ринок - це обіг раніше випущених цінних паперів, це
сукупність всіх актів купівлі-продажу чи інших форм переходу
цінних паперів від одного власника до іншого протягом всього
строку існування даних паперів.
Вторинний ринок цінних паперів призначений перш за все для обміну
раніше випущених цінних паперів між інвесторами та торговцями. На
цьому ринку інвесторам забезпечується можливість купувати й
продавати цінні папери, які вже знаходяться в обігу.
Закон України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
є
спеціальним законом, який, зокрема, визначає платників податку на
додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій.
У цьому Законі термін "продаж товарів" вживається в такому
значенні - це будь-які операції, що здійснюються згідно з
договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими
цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав
власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її
надання, а також операції з безоплатного надання товарів.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, операції з цінними
паперами ні на первинному, ні на вторинному ринку не є об'єктом
оподаткування податком на додану вартість.
Висновок суду першої та апеляційної інстанції щодо поширення
приписів Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств "
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
до спірних правовідносин, визнається Вищим
господарським судом України таким, що ґрунтується на невірному
застосуванні вимог матеріального права, оскільки зроблений без
застосування наведених у цій постанові норм чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7,
пунктом 2 статті 9, статтями 111-10,111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Рішення арбітражного суду Запорізької області від ХХ.ХХ.2001 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
ХХ.ХХ.2002р. скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.
Визнати недійсним рішення ДПІ у М.Мелітополі № 3 від ХХ.ХХ.2001р.