ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя І-ї інстанції: Скрипничук І.В.;
Судді апеляційної інстанції:
Головуючий – Кузь В.Л.,
Судді – Онишкевич В.В., Бойко С.М.;
Доповідач у суді касаційної
інстанції – Харченко В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2002 Справа N 2/2670-297/35
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Борденюк Є.М. (головуючий),
Харченка В.М.,
Яценко О.В.
розглянувши у відкритому засіданні у м. Києві
судовому
за участю представника Ніндипової Т.А.
позивача -
касаційну скаргу Чернівецького центрального відділення
Промінвестбанку України
на ухвалу від 21.01.2002
Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 2/2670-297/35
господарського суду Чернівецької області
за позовом Чернівецького центрального відділення
Промінвестбанку України
до ВАТ “Чернівціцукорсервіс”
Про стягнення 1103470 грн.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час
і місце слухання сторони були повідомлені належним чином.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
21.01.2002 у справі № 2/2670-297/35 повернуто апеляційну скаргу
Чернівецького центрального відділення Промінвестбанку України на
підставі п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У касаційній скарзі позивач просить ухвалу апеляційної інстанції
скасувати та направити справу для розгляду її по суті в
апеляційному порядку. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що
апеляційним судом було порушено норми процесуального права.
Відповідач письмового відзиву на касаційну скаргу не надіслав.
Вислухавши доповідача, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню частково.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як це вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд повернув
заявнику апеляційну скаргу без розгляду із посиланням на вимоги
п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до наведеної процесуальної норми, апеляційна скарга
не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо її подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення
цього строку.
Разом з тим, із змісту тієї ж ухвали суду, а також із змісту
самої апеляційної скарги випливає, що оскаржуючи судове рішення
в апеляційному порядку, скаржник заявляв клопотання про
відновлення строку, встановленого для подання апеляційної
скарги.
Таким чином, у суду не було правових підстав повертати
апеляційну скаргу із посиланням на п. 4 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, дійшовши до висновку про відсутність правових підстав
для відновлення строку подання скарги, апеляційний суд ніяким
чином не зазначив свого кінцевого рішення з цього питання у
резолютивній частині ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
1.Касаційну скаргу Чернівецького центрального відділення
Промінвестбанку України задовольнити частково.
2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
21.01.2002 у справі № 2/2670-297/35 скасувати.
3. Справу № 2/2670-297/35 повернути Львівському апеляційному
господарському суду для вирішення питання про можливість її
прийняття до апеляційного провадження та відновлення
процесуального строку.
Головуючий Борденюк Є.М.
Суддя Харченко В.М.
Суддя Яценко О.В.