ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2002 Справа N 17-6-26/02-28
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючої Добролюбової Т.В.
суддів Дроботової Т.Б., Ткаченко Н.Г.
за участю представників Позивача:Гайдей М.А д.№ 44/01
сторін Відповідача: Токар Н.Д.д №
розглянувши у 9212/10
судовому засіданні в м. Відкритого акціонерного
Києві товариства “Альбатрос” м. Одеса
касаційну скаргу
на постанову від 1.04.2002р.
Одеського апеляційного Господарського суду
у справі № 17-6-26/02-28
за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Альбатрос” м. Одеса
до Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Одеси
про Визнання недійсним свідоцтва
про реєстрацію платника ПДВ і
виключення із реєстру платників
ПДВ
Відкритим акціонерним товариством “Альбатрос” 18.07.2000 року
заявлений позов про визнання недійсним свідоцтва № 22123293 про
реєстрацію платника податку на додану вартість - структурного
підрозділу ВАТ “Альбатрос” “Центр маркетингу та комерційної
діяльності”, виданого 15.06.2000 ДПІ у Жовтневому районі м.
Одеси. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що реєстрація “Центру
маркетингу та комерційної діяльності” в якості платника ПДВ є
неправомірною, оскільки Центр не є юридичною особою, а згідно
приписів підпункту 1.2 та 1.3 статті 1 і статті 2 Закону України
“Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
платниками цього
податку можуть бути виключно фізичні та юридичні особи.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 8.02.2002 р.
що прийняте суддею Никифирчук М.І. задоволені позовні вимоги
щодо визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію “Центру
маркетингу та комерційної діяльності” в якості платника ПДВ і
виключення його із реєстру платників ПДВ, з огляду на
відсутність у чинному законодавстві України приписів про
можливість структурних підрозділів юридичних осіб бути
зареєстрованими платниками податку на додану вартість, і
відповідно внесеними до реєстру платників цього податку.
Одеський Апеляційний господарський суд у складі суддів Таценка
Н.Б./ головуючого/ Сидоренка М.В. і Журавльова О.О. постановою
від 1.04.2001 року рішення господарського суду Одеської області
від 08.02.2002 скасував, відмовивши у задоволенні позовних вимог
щодо визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію “Центру
маркетингу та комерційної діяльності” в якості платника ПДВ і
виключення його із реєстру платників ПДВ. Постанова мотивована
відсутністю порушень законодавства при здійсненні реєстрації
“Центру маркетингу та комерційної діяльності” в якості платника
ПДВ, оскільки ЦКМД добровільно звернулось до ДПІ із заявою про
реєстрацію платника ПДВ.
Відкрите акціонерне товариство “Альбатрос”, не погодившись з
постановою Одеського апеляційного суду, просить її скасувати і
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому позивач
обґрунтовує касаційну скаргу тим, що судом не враховані
положення пункту 1.2 та 1.3 статті 1 Закону України “Про податок
на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, приписами якого передбачено,
що платниками податку на додану вартість є юридичні і фізичні
особи. Товариство зауважує на тому, що пунктом 1 Положення про
реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого
наказом ДПА України від 1.03.2000 визначено, що реєстр це
автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про
осіб, які згідно з законом України “Про податок на додану
вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
та Указом Президента “Про деякі зміни в
оподаткуванні” ( 857/98 ) (857/98)
( 857/98 ) (857/98)
від 7.08.98 № 857,
зобов’язані здійснювати утримання та внесення до бюджету
податку, що сплачується покупцем.
Товариство зауважує на тому, що відповідно до пункту 1.3 статті
1 Закону України “Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
платником податку є особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана
утримувати та вносити до бюджету податки, що сплачується
покупцем, або особа, яка ввозить (пересилає) товари на митну
територію України. Таким чином, відповідно до приписів Закону
України “Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
платником
цього податку є юридичні і фізичні особи. Окрім того, товариство
наголошує на тому, що керівник структурного підрозділу юридичної
особи діє від імені самої юридичної особи, яка вже була
зареєстрована як платник ПДВ.
Відповідачем наданий відзив у якому він просить залишити без
змін постанову апеляційної інстанції з мотивів у ній викладеним.
Присутнім у засіданні представникам сторін роз’яснені їх
процесуальні права та обов’язки. Усних клопотань, у тому числі
відводу складу суду, присутні учасники процесу не заявили.
Вищий господарський суд України переглянув матеріали справи і
касаційну скаргу у присутності представників сторін, які
підтримали свої доводи, заслухав доповідь судді Добролюбової
Т.В. і відзначає наступне.
Місцевим і апеляційним судом встановлено, що Центр маркетингу та
комерційної діяльності / далі Центр / є структурним підрозділом
Відкритого акціонерного товариства “Альбатрос” та зареєстрований
у якості платника податку на додану вартість, про що Державною
податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Одеси видане
свідоцтво № 22123293 від 15.06.2000 року. Реєстрація Центру
платником податку на додану вартість відбулась на підставі заяви
керівника цього структурного підрозділу з залученими до неї
інформацією про засновників, довідкою про включення Центру до
єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
наказом про доручення керівнику Центру провести його реєстрацію
в державних органах, відкрити рахунки та виготовити печатку.
Апеляційною інстанцією зроблений висновок про правомірність
реєстрації Центру платником ПДВ через невірне застосування цим
судом таких приписів податкового законодавства.
Статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування “ визначено
платників податків і зборів - юридичних та фізичних осіб, на
яких Законами України покладено обов’язок сплачувати податки і
збори.
У спірний період порядок сплати податку на додану вартість, коло
платників податку, об’єкти, базу, ставки оподаткування, порядок
реєстрації платників визначались Законом України “ Про податок
на додану вартість “ від 3.04.1997 № 168/97-ВР.
Зокрема, платники податку на додану вартість визначені статтею 2
названого Закону. При цьому поняття “особа” вжите у значенні
пункту 1.1 статті 1, як фізична і юридична особа. Таке ж
значення поняття вжите і у статті 9 Закону про ПДВ, яка регулює
реєстрацію платників цього податку і надає право особам
юридичним і фізичним з обсягами оподатковуваних операцій з
продажу товарів меншими ніж 3600 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян зареєструватись, за власним бажанням “у
добровільному” порядку.
Платники є суттєвішим складовим елементом податку, який
визначається законом тому не може бути змінений у інший спосіб,
ніж внесенням змін до такого закону.
Саме з урахуванням наведених приписів і слід застосовувати
Положення про Реєстр платників податку на додану вартість
затвердженого наказом Державної податкової Адміністрації України
від 1.03.2000 № 79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 3.04.2000 № 208/4429. Викладене унеможливлює висновок
про правомірність реєстрації платником податку на додану
вартість структурного підрозділу Центр, що в усіх
правовідносинах діє від імені юридичної особи, яка у свою чергу,
зареєстрована платником цього податку.
Посадові особи органів державної служби зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені
Конституцією України та Законами України, і не вправі
розширювати коло платників податків.
За таких обставин справи Господарський суд Одеської області
правильно застосував приписи податкового законодавства приймаючи
рішення про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію Центру
та виключення його з Реєстру платників ПДВ, а постанова
апеляційної інстанції визнається помилковою і підлягає
скасуванню.
Касаційна скарга ВАТ “Альбатрос “ задовольняється.
З огляду на зазначене керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
частиною 1 статті 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
1.04.2002 року у справі Господарського суду Одеської області №
17-6-26/02-28 скасувати . Рішення Господарського суду Одеської
області від 28.02.2002 року залишити без змін.
Головуючий Т. Добролюбова.
Судді Т.Дроботова.
Н.Ткаченко.