ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5.07.2002 Справа N 20/341
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючого, Дерепи В.І., Козир Т.П. ,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Асоціація дитячого харчування”
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.12.2001 року у справі за позовом ТОВ ВТП “Дніпромаш-1” до
ТОВ “Асоціація дитячого харчування”
про стягнення 3389 гривень 7 коп,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2001 року позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ “Асоціація дитячого харчування” про стягнення 1200 гривень
боргу за надані транспортні послуги, 599 гривень 7 коп. пені,
1210 гривень за простій автомобілю та 380 гривень збитків.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
4.09.2001 року позов задоволено частково.
З відповідача на користь позивача стягнено 400 гривень основного
боргу, 1 210 гривень за простій автомобілю, 380 гривень 45 коп.
збитків, 151 гривню 98 коп. пені. В частині стягнення 800
гривень основного боргу провадження припинено, в решті позову
відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28.12.2001 року рішення суду змінено.
На користь позивача з ТОВ “Асоціація дитячого харчування”
стягнено 285 гривень 18 коп. пені, 1 984 гривень 48 коп.
збитків. В частинні стягнення 1200 гривень боргу провадження у
справі припинено, в решті позову відмовлено.
В касаційній скарзі ТОВ “Асоціація дитячого харчування”
просить скасувати постанову апеляційного суду в частині
стягнення 1 984 гривень 48 коп. збитків, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права
та неправильне застосування норм матеріального права.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст.ст.
203, 209 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, стягнувши суму збитків.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до ст. 161 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зобов’язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок договору.
Згідно ст. 203 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
в разі невиконання або
неналежного виконання зобов’язання боржником він зобов’язаний
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 23.02.2001 року між
сторонами укладено договір № 24, за яким позивач зобов’язався
надати ТОВ “Асоціація дитячого харчування” послуги по
транспортуванню вантажів автомобільним транспортом в межах
території країн СНД. За пунктом 3.3 договору відповідач
зобов’язався у випадках незапланованого простою з його вини
відшкодувати позивачу збитки в розмірі 200 гривень за кожну добу
простою.
Умовами договору № 24 не передбачений обов’язок позивача
здійснювати сертифікацію вантажу або надавати гарантійні листи,
які підтверджують сертифікацію вантажу.
Факт незапланованого простою автомобіля з вини відповідача
підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин відповідач повинен відшкодувати завдані
збитки.
З огляду на викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.12.2001 року відповідає вимогам
закону і фактичним обставинам справи, а тому зміні не підлягає.
На підставі ст. ст. 161, 203 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, керуючись
ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ “Асоціація дитячого харчування” залишити
без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.12.2001 рок - без зміни.
Головуючий, суддя О. Шульга
Судді В. Дерепа
Т. Козир