ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26.06.2002 Справа N 2-11/2254-01
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Кузьменка М.В.
судді
суддів Васищака І.М., Мілевського Й.Р.,
розглянувши заяву дочірнього підприємства закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
“Укрпрофоздоровниця” “Ялтакурорт”
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого
арбітражного суду України від 27.06.2001 року
у справі № 2-11/2254-01
за приватного підприємства “Барс -2000”
позовом
до дочірнього підприємства закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок
України “Укрпрофоздоровниця” “Ялтакурорт”
про усунення перешкод в користуванні майном
В С Т А Н О В И В:
Вищий арбітражний суд України постановою від 27.06.2001 року № 04-
1/2-1/118 скасував постанову від 21.05.2001 року арбітражного
суду Автономної Республіки Крим, залишивши без змін рішення від
13.02.2001 року цього суду, яким позов приватного підприємства
“Барс -2000” було задоволено.
Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства лікувально-
оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”
“Ялтакурорт” подало заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами зазначеної Вищого арбітражного суду України
постанови, в якій просить її скасувати, залишивши без змін
постанову від 21.05.2001 року арбітражного суду Автономної
Республіки Крим.
В обґрунтування власних вимог заявник посилається на постанову
від 22.04.2002 року Верховного Суду України, відповідно до якої у
спірних правовідносинах визначено орган, який в силу закону є
власником спірного майна і вправі виступати його орендодавцем, а
тому, на думку заявника, Кримське протизсувне управління не може
бути розпорядником цього майна, і зазначена обставина є
нововиявленою.
Згідно з частиною другою статті 114 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове
судове рішення.
Погоджуючись з виникненням нових обставин у справі, Вищий
господарський суд України ухвалою від 7.06.2002 року прийняв до
провадження заяву дочірнього підприємства закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
“Укрпрофоздоровниця” “Ялтакурорт” про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 27.06.2001 року Вищого арбітражного
суду України у справі № 2-11/2254-01. Разом з тим, за змістом
частини другої статті 111-7 ГПК касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази. Ці обмеження
поширюються і на права касаційної інстанції у перегляді рішення
за нововиявленими обставинами.
Отже, перегляд постанови від 27.06.2001 року Вищого арбітражного
суду України за нововиявленими обставинами має здійснювати
господарський суд Автономної Республіки Крим, який до набуття
статусу місцевого господарського суду прийняв рішення зі справи у
першій інстанції.
З огляду на викладене, керуючись статтею 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
УХВАЛИВ:
Справу № 2-11/2254-01 передати для розгляду до господарського
суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І. Васищак
Суддя Й.Мілевський