ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2002 Справа N 5/2/3-3/1/1326
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.
суддів : Мілевського Й.Р.
Чернова Є.В.
за участю представників сторін:
позивача:
відповідача: Овчарука П. П. , Шереметьєвої З.В.
розглянувши в судовому Відкритого акціонерного товариства
засіданні касаційну скаргу “Запорізький абразивний комбінат”
на постанову від 09.04.2002
у справі № 5/2/3-3/1/1326
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Дніпрокераміка”
до ВАТ “Запорізький абразивний
комбінат”
ВАТ “Прогерс”
Про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю
64679 грн.
Рішенням арбітражного суду Запорізької області від 12.01.2000
(суддя Серкіз В.Г.) та ухвалою від 08.02.2001 позов задоволено:
зобов’язано ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” передати
позивачу будівлю розподільчої транспортної підстанції (РТП-10)
напругою 10 кв., вартістю 64679 грн. разом з силовими машинами
та обладнанням, що знаходяться в ній.
Постановою арбітражного суду Запорізької області від 20.03.2000
(перший заступник голови Кільдюшкін О.В.) і постановою судової
колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного
суду України від 01.09.2000 (заступник Голови Демченко С.Ф. і
суддя Чабан В.В.) вказане рішення арбітражного суду залишено без
змін.
Ухвалою арбітражного суду Запорізької області від 24.01.2001
(суддя Серкіз В.Г.) і ухвалою Запорізького господарського суду
від 13.11.2001 (колегія суддів у складі: Антонік С.Г. –
головуючий, Серкіз В.Г., Ільєнок Т.В.) про перегляд рішення від
12.01.2000 за нововиявленими обставинами за заявою ВАТ
“Запорізький абразивний комбінат” рішення арбітражного суду
Запорізької області від 12.01.2000 залишено без змін.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.04.2002 (колегія суддів у складі: Куліш Р.Ф. – головуюча,
Виноградник О.М., Джихур О.В.) ухвала господарського суду
залишена без змін з тих же підстав.
Поданою касаційною скаргою ВАТ “Запорізький абразивний комбінат”
просить Вищий господарський суд України постанову апеляційного
суду від 09.04.2002 скасувати, справу передати на новий розгляд.
Скаржник вважає себе власником спірного майна і неналежним
відповідачем у справі. Спір вирішено без участі його
представників, що є порушенням п. 2 ст. 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
і без залучення до
справи в якості співвідповідача ВАТ “Прогрес”.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
судами при прийнятті оскарженої постанови та заслухавши
присутніх у засіданні суду представників відповідача дійшла
висновку, що вона підлягає залишенню без змін, а касаційна
скарга без задоволення з наступних підстав.
На підставі ст. 112 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення може бути переглянуто за двох умов:
істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та
виявлення їх після прийняття рішення зі спору. Обставини, на
підставі яких здійснюється перегляд рішення, не були і не могли
бути відомі заявникові при вирішенні спору. Виникнення нових або
зміна обставин після вирішення спору не можуть визнаватися
нововиявленими обставинами.
Викладені в постанові помічника прокурора м. Запоріжжя від
21.09.2001 обставини, на які посилається скаржник як підставу
вимог, судом правомірно не визнані нововиявленими, оскільки
прокуратурою перевірка здійснювалась на підставі заяви комбіната
і по його документах бухгалтерського обліку, тобто на момент
прийняття спірного рішення були відомі заявнику.
Не обгрунтованими є доводи скаржника і щодо необхідності
залучення до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ
“Прогрес”, оскільки останній таким є, що вбачається із позовної
заяви і процесуальних документів суду.
Не з’явлення представників сторін у судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви і підставою для скасування
постанови апеляційного суду.
Враховуючи викладене касаційна інстанція вважає юридичну оцінку,
дану місцевим і апеляційним судами обставинам справи такою, що
грунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і
підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає (ч. 2 ст.
111-5 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
).
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.04.2002 у справі № 5/2/3-3/1/1326 залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий В. Овечкін
С у д д і: Й. Мілевський
Є. Чернов