ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2002 Справа N 1809/1-13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддів Мілевського Й.Р.,
Чернова Є.В.,
за участю представників:
позивача Рябєв А.І.
відповідача
розглянувши в
судовому Державної податкової інспекції у Ленінському
засіданні районі м. Харкова (далі - ДПІ)
касаційну скаргу
на постанову від 17.04.2002
Харківського апеляційного господарського суду
та рішення від 14.03.2002
господарського суду Харківської області
у справі № 1809/1-13
за позовом приватного підприємства фірма “Арфад”
(далі - ПП фірма “Арфад”)
до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова
Про спонукання до списання податкової заборгованості та
фінансових санкцій у розмірі 2475 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2002
(суддя Водолажська Н.С.) позов задоволено: зобов’язано ДПІ
списати з податкового обліку ПП фірма “Арфад” суму нарахованого
податку на прибуток та фінансових санкцій у розмірі 2475 грн. в
порядку ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
17.04.2002 (колегія суддів у складі: Карбань І.С. - головуючого,
Івакіної В.О., Твердохліба А.Ф.) рішення місцевого суду залишено
без змін.
Поданою касаційною скаргою відповідач (ДПІ) просить Вищий
господарський суд України рішення місцевого суду та постанову
апеляційного суду скасувати, у позові відмовити, так як суд при
вирішенні спору припустився помилки щодо застосування норм
матеріального права, а саме п. п. 1.2,1.3 ст. 1, п. п. 18.1 і
18.1.1 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
.
ПП фірма “Арфад” вказані рішення і постанову вважає такими, що
відповідають обставинам справи та чинному законодавству, а тому
просить залишити їх без змін.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
судами при прийнятті оскаржуваних рішення і постанови та
заслухавши присутнього у засіданні суду представника позивача
дійшла висновку, що вони підлягають залишенню без змін, а
касаційна скарга без задоволення з наступних підстав.
За результатами перевірки ПП фірми “Арфад” з питань дотримання
вимог податкового законодавства за період з 01.01.99 по
31.12.2000 ДПІ Ленінського району м. Харкова було прийнято
рішення від 01.01.01 № 708/26-2/24278183 про застосування та
стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум
податків, зборів та пені за порушення податкового та іншого
законодавства.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2002
у справі № 16144/1-13 підтверджена правомірність нарахування
податку на прибуток та застосування фінансових санкцій на
загальну суму 2475 грн. по операціях, які проводилися за
накладною № 1 від 25.01.99 на відвантаження товару на суму 7956
грн. без ПДВ ВАТ ХФЗ “Червона зірка” та зроблений висновок про
те, що податковий борг, який виник у платника податків у період
до 31.12.99 і застосовані у зв’язку з ним фінансові санкції
підлягають списанню в порядку, передбаченому ст. 18 Закону
України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Дане рішення господарського суду набрало законної сили і
відповідно до вимог ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
має
преюдиційне значення для цієї справи - № 1809/1-13.
Згідно п. 18.1.1 ст. 18 вказаного Закону списанню з платників
податків підлягає податковий борг, що виник станом на 31.12.99 і
не сплачений на день набрання чинності цією статтею. Відповідно
п. 19 ст. 19 Закону стаття набирає чинності з дня опублікування
Закону. Закон опубліковано в газеті “Голос України” № 32 від
20.02.2001
Окрім того, відповідно до п. 18.1.3 ст. 18 Закону “Про порядок
погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” ( 2181-14 ) (2181-14)
списанню з платників
податків підлягає пеня і штрафні санкції, нараховані на
податковий борг, визначений п. п. 18.1.1 і 18.1.2, і не сплачені
до дня вступу в силу цієї статті Закону. Тому твердження
скаржника про те, що податкові зобов’язання у ПП фірми “Арфад”
виникли з 01.10.01 - дати виявлення порушення, касаційною
інстанцією вважаються помилковими.
Частиною 2 ст. 111-5 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що
касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові
господарського суду.
Касаційна інстанція вважає юридичну оцінку, дану місцевим і
апеляційним судами обставинам справи такою, що грунтується на
матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для
задоволення касаційної скарги не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-
11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Рішення господарського суду Херсонської області від 14.03.2002
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
17.04.2002 у справі № 1809/1-13 залишити без змін, а касаційну
скаргу - без задоволення.
Головуючий В.Овечкін
Судді: Й.Мілевський
Є.Чернов