ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2002 Справа N 17-22-18/4965
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддів Мілевського Й.Р.,
Чернова Є.В.,
за участю представників:
позивача не з’явився
відповідача не з’явився
розглянувши в
судовому малого підприємства інвалідів “Вікторія”
засіданні
касаційну скаргу (далі - МПІ “Вікторія”)
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 29.03.2002
у справі 17-22-18/4965
за позовом МПІ “Вікторія”
До сільськогосподарського підприємства “День
урожаю”
(далі - СГП “День урожаю”)
Про звернення стягнення на майно на суму 315716,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням арбітражного суду Одеської області від 06.10.2000
(суддя Торчинська Л.О.) позов задоволено: з відповідача на
користь позивача стягнуто 231442 кг насіння соняшника (основного
боргу) і 84244 кг насіння соняшника (пені).
Ухвалою арбітражного суду Одеської області від 29.05.2001 (судя
Торчинська Л.О.) змінено спосіб виконання рішення і звернено
стягнення на майно ПСП “День урожаю” на користь МПІ “Вікторія”
на суму 347254,6 грн., яке належить йому на праві власності та
має бути еквівалентним стягуваній сумі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2002
(суддя Торчинська Л.О.) відстрочено виконання рішення
арбітражного суду Одеської області від 06.10.2000, ухвали від
29.052001 про звернення стягнення на майно ПСП “День урожаю” на
користь МПІ “Віктор” на суму 347254,6 грн., яке належить йому на
праві власності до 15.11.2002.
Поданою касаційною скаргою МПІ “Віктор” просить Вищий
господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду
від 29.03.2002 і справу передати на новий розгляд, оскільки вона
прийнята з порушенням вимог п. 2 ст. 111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні
обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
судом при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшла висновку, що вона
підлягає скасуванню, а касаційна скарга задоволенню за наступних
підстав.
Частиною 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачені
порушення процесуального права, які є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду. Серед таких підстав є і
випадок, коли справу розглянуто судом за відсутності будь-якої
із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце
засідання суду.
У спірних відносинах господарський суд Одеської області справу
призначив до розгляду в засіданні на 29.03.2002 ухвалою від
22.03.2002. Ця ухвала поштою надійшла до позивача (скаржника),
що знаходиться в Київській області, лише 30.03.2002 р., тобто
уже після винесення спірної ухвали, що є порушенням вимог п. 2
ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
і є правовою підставою для її
скасування і направлення справи на новий розгляд.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права (ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9-111-
11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
qsd
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу малого підприємства інвалідів “Вікторія”
задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.03.2002 у
справі № 17-22-18/4965 скасувати.
Справу передати на новий розгляд господарському суду Одеської
області.
Головуючий В.Овечкін
Судді: Й.Мілевський
Є.Чернов