ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2002 Справа N 16512/5-21
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Черногуза Ф.Ф.
суддів : Невдашенко Л.П. (доповідач у справі)
Полякова Б.М.
розглянувши у відкритому Відкритого акціонерного товариства
судовому засіданні “Харківський завод тракторних
касаційну скаргу двигунів”, м. Харків
на ухвалу від 08.04.2002-06-25 Харківського
апеляційного господарського суду
у справі № 16512/5-21
господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю будівельно-
комерційної фірми “Дельта”, м. Харків
До Відкритого акціонерного товариства
“Харківський завод тракторних
двигунів” м. Харків
Про стягнення 398994,62 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача не з’явилися
від відповідача не з’явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
18.04.2002 ВАТ “Харківський завод тракторних двигунів”
відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги з огляду на те, що заявник
не надав обгрунтованих доказів поважності причин пропуску
строку, при цьому апеляційна інстанція відмічає в ухвалі, що
рішення у справі оголошено 20.02.2002, апеляційна скарга
направлена до апеляційного суду лише 07.03.2002, тобто з
порушенням встановленого строку для подання апеляційної скарги.
Оскаржуючи ухвалу суду від 08.04.2002 заявник просить її
скасувати, посилаючись на те, що рішення суду підписане
25.02.2002, апеляційна скарга надійшла до суду 07.03.2002, тобто
в строки передбачені ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
При поданні цієї скарги не правильно сплачено державне мито, у
зв’язку з цим апеляційна скарга повернута.
Виправивши недоліки, повністю сплативши державне мито і заявивши
клопотання про відновлення пропущеного строку, заявник знову
подав апеляційну скаргу.
Не прийняття апеляційної скарги до розгляду повторно вважає
безпідставним.
Дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню. з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення, що оспорюється,
підписано судом 25.02.2002, що відмічено у самому рішенні.
Апеляційна скарга подана 07.03.2002, тобто в строки, встановлені
ст. 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Державне мито сплачено заявником при поданні апеляційної скарги
07.03.2002 в сумі 51,00 грн., а 15.03.2002 державне мито вже
сплачено в сумі 799,00 грн. і апеляційна скарга подана повторно
з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.
За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 08.04.2002 помилковою, а
тому підлягаючу скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ “Харківський завод тракторних двигунів”
задоволити.
Процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Харківської області від 25.02.2002 ВАТ
“Харківський завод тракторних двигунів” відновити.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
08.04.2002 скасувати, апеляційну скаргу передати до Харківського
апеляційного господарського суду для її розгляду по суті.
Колегія суддів:
Головуючий Ф.Черногуз
С у д д і: Л.Невдашенко
Б.Поляков