ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2002 Справа N 1/5/183
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Михайлюка М.В.
Суддів ДобролюбовоїТ.В., Дроботової
Т.Б.
за участю представників Позивача:ВолновоїЮ.М.д.від20.02
сторін .02
розглянувши у Відповідача :Воробйової І.А.д.№
судовому засіданні в м. 1655
Києві Бубновця В.В. д.№ 1390
касаційну скаргу Державної податкової
адміністрації у Запорізькій
області
на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
від 7.12.2001 р.
№ 02-5/9-710/ 1/5/183 /
за позовом Державного/підприємства“Енергоа
том” в особі відокремленого
підрозділу “Запорізька атомна
станція”
До Державної податкової
адміністрації у Запорізькій
області
Про Визнання недійсним рішення ДПА у Запорізькій області від
21 липня 2000 № 7323/110- 19355964
Рішенням Арбітражного суду Запорізької області від 28.05.2001
/суддя Хуторной В.М./ задоволені позовні вимоги частково. Ос
порене рішення відповідача визнане недійсним в частині
донарахування позивачеві 3941106,7 грн.
Витрати за проведення судової експертизи на суму 7560 грн.
покладені на відповідача.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 7.11.2001 року у складі головуючого Вотяцької Л.О., суддів
Євстигнєєва О.С. і Тищика І.В. рішення місцевого суду змінено.
Позовні вимоги задоволені в частині визнання недійсним рішення
відповідача про нарахування позивачеві 866890,24 грн. При цьому,
в частині розподілу витрат на проведення експертизи рішення суду
першої інстанції залишилось не перевіреним апеляційною
інстанцією.
Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 7.12.2001 року у тому ж складі,
припущений недолік усунутий шляхом доповнення резолютивної
частини постанови. Резолютивна частина рішення від 28.05.2001
року про віднесення судових витрат з проведення експертизи на
відповідача залишене без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду від 31.01.2002 року касаційна
скарга позивача, якою оскаржувалась постанова апеляційної
інстанції у цій справі, повернута без розгляду на підставі
пункту 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Ухвалою Вищого господарського суду від 3.06.2002 року касаційна
скарга позивача на постанову від 7.11.2001 повернута без
розгляду на підставі пункту 5 статті 111-3 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Державна податкова адміністрація у Запорізькій області просить
Вищий господарський суд України змінити додаткову постанову від
7 грудня, як прийняту з порушенням вимог процесуального
законодавства. Касаційна скарга від 2.01.2002 року, мотивована
порушенням апеляційною інстанцією приписів статті 49
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Зокрема наголошено на невірному розподілі витрат за проведення
експертизи без урахування пропорційності задоволених судом
вимог.
Вищий господарський суд України заслухав доповідь судді
Добролюбової Т.В, представників відповідача, які підтримали
доводи касаційної скарги та заперечення представника позивача і
задовольняє касаційну скаргу з таких підстав.
Місцевим і апеляційним судами встановлено, що вартість
призначеної у цій справі судової експертизи становить 7560
гривень.
Згідно приписів статті 105 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, у разі зміни апеляційною інстанцією рішення
місцевого суду у постанові має бути зазначений новий розподіл
судових витрат. Ці ж вимоги поширюються і на додаткову угоду, у
разі не вирішення питання розподілу витрат постановою.
Апеляційним господарським судом змінено рішення арбітражного
суду у цій справі і фактично задоволені позовні вимоги про
визнання недійсним рішення відповідача в частині нарахування
866890,24 грн. Названа сума складає 21,14 процентів від суми
нарахованої за ос пореним рішенням відповідача. Саме така
частина витрат на експертизу і повинна бути віднесена на
відповідача, що дорівнює 1650 гривень.. Решта вартості витрат за
судову експертизу – 5910 грн. відноситься на позивача.
При цьому касаційна інстанція враховує припис частини п’ятої
статті 49 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, про віднесення сум за проведення судової експертизи
на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних
вимог.
За таких обставин переглянута у касаційному порядку додаткова
постанова прийнята з порушенням норм процесуального права і
підлягає зміні на підставі статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-
8, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В
Додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 7.12.2001 № 02-5/9-710/1/5/183 змінити.
Витрати за проведення судової експертизи покласти на обидві
сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Справу скерувати до Господарського суду Запорізької області,
якому доручається видати наказ на зворот виконання додаткової
постанови у справі Господарського суду Запорізької області №
1/5/183.
Головуючий М. Михайлюк
Судді Т. Добролюбова
Т.Дроботова