ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Суддя І-ї інстанції: Савченко А.А.;

Судді апеляційної інстанції:

головуючий – Горбачова Л.П. ;

судді: Токар М.В., Плужник О.В.;

Доповідач у суді касаційної

інстанції – Харченко В.М.

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2002                             Справа N 16330/4-33/730-Х

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                           Борденюк Є.М. (головуючий),

                           Харченка В.М.,

                           Яценко О.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Києві

касаційну скаргу           РВ ФДМ України по Харківській області

на ухвалу                  від 15.03.2002

Харківського апеляційного  господарського суду

у справі                   № 16330/4-33/730-Х

господарського суду        Харківської області

за позовом                 РВ ФДМ України по Харківській області

до                         Виконавчого комітету Люботинської

                           міської ради Харківського району

                           Харківської області

3-тя особа на стороні      ПП “Троя”

відповідача:

Про   визнання недійсним договору оренди від 06.11.2001

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про  час  і

місце слухання сторони були повідомлені належним чином.

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Харківської області від 15.02.2002

відмовлено  у  задоволенні позовних  вимог  РВ  ФДМ  України  по

Харківській  області по справі № 16330/4-33 за його  позовом  до

виконавчого  комітету  Люботинської  міської  ради  Харківського

району  Харківської  області  про  визнання  недійсним  договору

оренди земельної ділянки від 06.11.2001.

Ухвалою   Харківського  апеляційного  господарського  суду   від

15.03.2002  за  тією  ж  справою позивачу  повернуто  апеляційну

скаргу, оскільки її подано після закінчення строку встановленого

для її подання, без поважних на те причин.

У   касаційній   скарзі   заявник   просить   скасувати   ухвалу

апеляційного  господарського  суду,  посилаючись   на   те,   що

зазначена  судова інстанція, не врахувала фактичних обставин,  з

яких   випливало,  що  строк  подання  апеляційної  скарги   він

пропустив з поважних причин. Зокрема, заявник зазначає, що копію

рішення місцевого господарського суду він отримав 25.02.2002,  а

тому не міг подати апеляційну скаргу своєчасно.

Письмового  відзиву  на касаційну скаргу  відповідач  до  Вищого

господарського суду не надіслав.

Заслухавши  доповідача,  перевіривши  правильність  застосування

Харківським  апеляційним господарським судом норм процесуального

права,  колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла

висновку,  що  касаційна  скарга РВ ФДМ України  по  Харківській

області на ухвалу від 15.03.2002 підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 53 Господарського процесуального

кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         суд може визнати причину  пропуску

встановленого  законодавством процесуального строку  поважною  і

відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, РВ ФДМ України по Харківській

області  отримавши копію судового рішення 25.02.2002, звернулося

з  апеляційною  скаргою 06.03.2003, тобто в межах  десятиденного

терміну  з  того  дня, коли йому була надана реальна  можливість

ознайомитись  з  мотивованими висновками суду, а  відповідно  до

цього і підготувати по ним свої мотивовані заперечення.

На думку Вищого господарського суду України, зазначені обставини

є  такими,  що  свідчать про поважність причин пропуску  строку,

встановленого для подання апеляційної скарги.

З  урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9

-  111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

1.  Касаційну  скаргу РВ ФДМ України по Харківській  області  на

ухвалу   Харківського  апеляційного  господарського   суду   від

15.03.2002 у справі № 16330/4-33/730-Х задовольнити.

2.  Ухвалу  Харківського  апеляційного господарського  суду  від

15.03.2002  у справі № 16330/4-33/730-Х скасувати. Відновити  РВ

ФДМ України по Харківській області строк для подання апеляційної

скарги.

3.  Справу скерувати до Харківського апеляційного господарського

суду  для  розгляду  апеляційної скарги в  порядку  апеляційного

провадження.

4.  Запропонувати  РВ  ФДМ  України  по  Харківській  області  у

десятиденний  строк  з  дня  отримання  цієї  постанови   подати

апеляційну  скаргу на рішенням господарського  суду  Харківської

від  15.02.2002  у  справі  № 16330/4-33/730-Х  до  Харківського

апеляційного  господарського суду для перегляду  в  апеляційному

порядку.

Головуючий    Борденюк Є.М.

Суддя         Харченко В.М.

Суддя         Яценко О.В.