ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2002 Справа N 16/40
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, Кузьменка М.В.,
судді
суддів Васищака І.М., Чорногуза Ф.Ф.,
розглянувши за участю представників сторін касаційну скаргу
Донецького державного науково-дослідного і проектного інституту
кольорових металів
на рішення від 21.12.2001 року господарського суду Донецької
області та постанову від 20.03.2002 року Донецького апеляційного
господарського суду у справі № 16/40
за товариства з обмеженою відповідальністю “Б і К”
позовом
до Донецького державного інституту кольорових металів
про стягнення 499 702 грн. 22 коп.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Б і К” подало
господарському суду Донецької області позов до Донецького
державного інституту кольорових металів про стягнення збитків,
спричинених виготовленням неякісної продукції в сумі 499 702 грн.
22 коп.
Рішенням від 21.12.2001 року (суддя Г. Діброва), залишеним без
змін постановою від 20.03.2002 року Донецького апеляційного
господарського суду, позов задоволено частково – стягнуто на
користь позивача суму збитків у розмірі 367 251 грн. 90 коп. та
відшкодовані судові витрати.
Донецький державний науково-дослідний і проектний інститут
кольорових металів, як правонаступник Донецького державного
інституту кольорових металів, вважає, що прийняті у справі судові
акти підлягають касаційному перегляду через порушення судами норм
матеріального і процесуального права, відповідно статті 19
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статей 4, 151, 153, 432
Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, статей 5, 34, 81
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що, на
думку заявника, є підставою для їх скасування і прийняття судом
касаційної інстанції нового рішення про відмову в позові.
Донецький державний науково-дослідний і проектний інститут
кольорових металів звернувся до Вищого господарського суду
України із заявою про заміну відповідача у справі - Донецького
державного інституту кольорових металів його правонаступником -
Донецьким державним науково-дослідним і проектним інститутом
кольорових металів у зв’язку із зміною назви та внесенням змін і
доповнень його до статуту.
За клопотанням відповідача суд зупинив виконання рішення від
21.12.2001 року господарського суду Донецької області до
закінчення касаційного провадження.
В іншому клопотанні відповідач просить суд відкласти розгляд
справи у зв’язку з необхідністю подання додаткових пояснень і
неможливістю прибуття його представника в судове засідання..
Заслухавши пояснення представників сторін Г. Конарьової та П.
Мовчана, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали на предмет їх юридичної оцінки господарськими судами,
та проаналізувавши застосування судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Подано позов про стягнення прямих збитків, які були завдані
позивачу неналежним виконанням зобов’язань його контрагентом за
цивільно-правовою угодою. Судами першої та апеляційної інстанцій
дана правова оцінка укладеному між сторонами договору від
18.08.2000 року за № 129/00Б підряду, за яким відповідач на
замовлення позивача зобов’язався переробити брухт алюмінію.
Судами встановлено, що зобов’язання за договором в частині якості
виробленої продукції відповідачем були виконані неналежним чином,
а саме: виробив продукцію, яка не відповідала умовам замовлення.
Наведене дає можливість зробити висновок про повноту встановлення
судами обставин справи та їх обґрунтовану правову оцінку,
оскільки підтверджується дослідженими і викладеними в рішенні та
постанові доказами і доводи касаційної скарги не спростовують
таких висновків судів.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача
про процесуальне правонаступництво, здійснивши на підставі статті
27 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
заміну сторони у встановленому рішенням господарського суду
правовідношені - Донецький державний інститут кольорових металів
на його правонаступника - Донецький державний науково-дослідний і
проектний інститут кольорових металів.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи
задоволенню не підлягає через усунення підстав її подання -
участь в судовому засіданні його представника.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення від 21.12.2001 року господарського суду Донецької
області та постанову від 20.03.2002 року Донецького апеляційного
господарського суду у справі № 16/40 залишити без змін, а
касаційну скаргу Донецького державного науково-дослідного і
проектного інституту кольорових металів без задоволення.
2.
3. Зупинення виконання рішення від 21.12.2001 року господарського
суду Донецької області вважати таким, що втратило чинність.
4.
Головуючий, суддя М.Кузьменко
Суддя І.Васищак
Суддя Ф. Чорногуз