ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2002 Справа N 12/28
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Михайлюка М.В.
суддів Добролюбової Т.В. Дроботової
Т.Б.
за участю представників позивача - Багіної К.І д.№
сторін 1661
розглянувши у відкритому відповідача - не зявився
судовому засіданні в м. Державної податкової інспекції
Києві у м. Херсоні
касаційну скаргу
на рішення Господарського Херсонської області
суду
від 25.02.2002
за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Херсонський
комбінат хлібопродуктів”
до Державної податкової інспекції
у м. Херсоні
про Стягнення 91052,23 грн.
процентів за несвоєчасне
відшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ
Відкритим акціонерним товариством “Херсонський комбінат
хлібопродуктів” 21.12.2001 заявлений позов до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні про стягнення 91052,23 грн.
процентів за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості
з ПДВ за липень, серпень, листопад та грудень 2000р. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками господарської
діяльності позивача у липні, серпні, листопаді та грудні 2000 р.
виникла бюджетна заборгованість з податку на додану вартість,
яка відповідно до приписів підпункту 7.7.3 статті 7 Закону
України “Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
підлягає
відшкодуванню.
У зв’язку з тим, що станом на 20.07.2001 відшкодування не
відбулося, заявлена сума бюджетної заборгованості, відповідно з
вимогами підпункту 7.7.3 статті 7 Закону України “Про податок на
додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, відшкодовується з нарахуванням
процентів на рівні 120 % від облікової ставки Національного
банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом
строку її дії, включаючи день погашення.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.02.2002
року, що прийняте суддею Пінтеліною Т.Г. позовні вимоги
задоволені частково. Державну податкову інспекцію у м. Херсоні
зобов’язано відшкодувати позивачеві 88038,64 грн. процентів за
несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ.
Рішення суду в цій частині мотивоване доведеністю матеріалами
справи факту існування суми бюджетної заборгованості з ПДВ
станом на 20.07.2001. Водночас, судом надана розстрочка
виконання рішення на три місяці.
У задоволенні решти позовних вимог щодо відшкодування процентів
на суму 3013,59 грн. відмовлено з тих підстав, що позивачем
невірно розраховані проценти за липень, серпень, листопад та
грудень 2000р.
Державна податкова інспекція у місті Херсоні, не погоджуючись з
рішенням місцевого суду у даній справі, звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить
здійснити перегляд матеріалів справи у касаційному порядку,
скасувати рішення у справі і відмовити позивачеві у задоволенні
позовних вимог повністю..
Податкова служба посилається на помилкове застосування у рішенні
Господарського суду приписів підпункту 7.7.3 статті 7 Закону
України “Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, норми
якого не містять обов’язку відшкодування з Державного бюджету
процентів, які нараховуються на суму бюджетної заборгованості у
розмірі 120 % від облікової ставки НБУ, оскільки приписи
згаданого Закону визначають лише нарахування процентів на суму
бюджетної заборгованості, а обов’язок відшкодування таких
процентів з Державного бюджету в Законі відсутній. Податкова
інспекція звертає увагу суду на положення підпункту 7.7.5 статті
7 Закону України “Про податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
,
в якому мова йде лише про відшкодування сум податку на додану
вартість, без врахування процентів, визначених в підпункті 7.7.3
статті 7 зазначеного Закону.
При цьому заявник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що
відповідно до пункту 6 статті 7 Положення про Державне
казначейство України, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 31.07.95 № 335 територіальні органи
Державного казначейства за висновками податкових органів
здійснюють повернення за рахунок держави зайво сплачених або
стягнених податків, зборів та обов’язкових платежів. Однак, до
участі у справі у якості відповідача Державне казначейство не
було залучено.
Відкритим акціонерним товариством “Херсонський комбінат
хлібопродуктів” надіслано відзив на касаційну скаргу ДПІ у м.
Херсоні, в якому просить залишити без змін перевірене судове
рішення, з мотивів у ньому викладеним.
Вищий господарський суд України заслухав доповідь судді
Добролюбової Т.В., перевірив доводи касаційної скарги за участю
представника позивача, який заперечував проти доводів касаційної
скарги, і відзначає наступне:
Факт наявності бюджетної заборгованості з податку на додану
вартість та факт порушення терміну її відшкодування встановлений
Господарським судом Херсонської області і визнаний відповідачем.
Згідно припису підпункту 7.7.3. статті 7 Закону України “Про
податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
у разі коли за
результатами звітного періоду наявне від’ємне значення, така
сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного
бюджету України протягом місяця, наступного після подачі
декларації.
У підпункті 7.7.3 статті 7 Закону України “Про податок на додану
вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
передбачено, що підставою для отримання
відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний
період.
Згідно частини 5 підпункту 7.7.3. статті 7 Закону України “Про
податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
суми не відшкодовані
платнику податку протягом визначеного строку, вважаються
бюджетною заборгованістю, на яку нараховуються проценти на рівні
120 відсотків облікової ставки НБУ.
Викладене доводить неправомірність посилань податкової інспекції
на відсутність зобов’язань щодо відшкодування з бюджету
відсотків, нарахованих на суму бюджетної заборгованості з огляду
на вимоги підпункту 7.7.3. статті 7 Закону України “Про податок
на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Водночас, задовольняючи позовні вимоги, у резолютивній частині
рішення судом першої інстанції стягнення суми процентів
проводиться з рахунку місцевого відділення держказначейства, без
залучення його до участі у справі. Назване порушення необхідно
усунути при новому розгляді спору. При цьому касаційною
інстанцією приймається до уваги
припис частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
яким передбачено, що касаційна
інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції
виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення у рішенні господарського суду.
У зв’язку з цим, відповідно до пункту 3 статті 111-10
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення Господарського суду у цій справі підлягає скасуванню, а
справа скеровується на нових розгляд до Господарського суду
Херсонської області.
З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, 111-
9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2002
р. у справі № 12/ 28 скасувати. Справу скерувати на новий
розгляд до Господарського суду Херсонської області.
Головуючий М. Михайлюк
Судді Т. Добролюбова
Т. Дроботова