ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2002 Справа N 17-2-2/01-10448
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф.
Невдашенко Л.П. (доповідач у
справі)
Полякова Б.М.
розглянувши у відкритому Приватного підприємця Гаврилова
судовому засіданні касаційну С.О., м. Одеса
скаргу
на ухвали від 21.02.2002 та від 14.03.2002
Одеського апеляційного
господарського суду
у справі № 17-2-2/01-10448
господарського суду Одеської області
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Техніка”, м.
Одеса
до Приватного підприємця Гаврилова
С.О., м. Одеса
3-ї особи Управління розвитку торгівлі та
побутового обслуговування Одеського
міськвиконкому, м. Одеса,
Інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю Одеського
міськвиконкому, м. Одеса
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників
сторін:
від позивача не з’явилися
від відповідача не з’явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
14.03.2002 повернуто без розгляду апеляційну скаргу приватного
підприємця Гаврилова С.О. на рішення господарського суду
Одеської області від 04.02.2002 у справі № 17-2-2/01-10448, на
підставі пункту 4 статті 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційну
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Оскаржуючи ухвалу апеляційної інстанції, скаржник просить її
скасувати та зобов’язати апеляційний господарський суд Одеської
області прийняти до розгляду апеляційну скаргу посилаючись на
те, що апеляційний суд повернувши апеляційну скаргу не зробив
вказівку на строк для дій, що повинні вчинити сторони для
усунення обставин, зазначених у п. п. 2.3 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Скаржник вважає, що звернувшись повторно з апеляційною скаргою
після усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21.02.2002
ним не допущено порушення процесуального строку, а тому
посилання апеляційного суду в ухвалі від 14.03.2002 на те, що
пропущено процесуальний строк для подання апеляційної скарги,
вважає необгрунтованим.
Дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської
області від 04.02.2002 скаржником подано в строк передбачений
ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Однак апеляційна скарга не була прийнята до розгляду і повернута
апеляційною інстанцією на підставі п. п. 2.3 статті 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, однак вже з
порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до п. 5 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну
скаргу у загальному порядку.
Пунктом четвертим ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що
апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
що мало місце у даному випадку, без клопотання про відновлення
цього строку.
Доводи скаржника про те, що він звертався з апеляційною скаргою
14.02.2002, а тому процесуальний строк ним не порушено є
неспроможними і не заслуговують на увагу, оскільки зазначена
скарга не була прийнята апеляційною інстанцією до розгляду
14.02.2002. Статтею 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено
встановлення судом строків для усунення недоліків, допущених при
оформленні апеляційної скарги, більше того, зазначена норма
закону вказує на те, що після усунення недоліків апеляційна
скарга подається у загальному порядку, тобто з дотриманням вимог
ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В разі ж пропуску процесуального строку, встановленого для
подання скарги пунктом четвертим статті 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
передбачена можливість подання скаржником клопотання
про відновлення пропущеного строку, яке розглядається судом в
порядку, що регулюється ст. 53 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Оскільки звернувшись повторно з касаційною скаргою з пропуском
встановленого строку, скаржник не подав клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку, апеляційна
інстанція обгрунтовано, відповідно до пункту четвертого частини
першої статті 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не прийняла апеляційну
скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу приватного підприємця Гаврилова С.О. залишити
без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2002
у справі № 17-2-2/01-1048 без змін.
Колегія суддів:
головуючий Ф.Черногуз
с у д д і: Л.Невдашенко
В.Поляков