ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
11.06.2002
(Постанову залишено без змін згідно з постановою Судової
палати у господарських справах Верховного Суду України
від 24 вересня 2002 року)
Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула
касаційну скаргу ТОВ "Чистопіль" на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 16.04.2002 у справі за
позовом ТОВ "Чистопіль" до ПП "Альфа-1" та ДП державного агентства
з управління державним матеріальним резервом Дніпропетровської
області "Хлібна база N 73" (далі - ДП "Хлібна база N 73"), за
участю третьої особи - ТОВ "Агропродукт", про розірвання договору
купівлі-продажу від 24 листопада 2001 р. N 24/11 та визнання за
позивачем права власності на зерно пшениці 3-го класу у кількості
1738 т 884 кг і переоформлення цього зерна.
На обґрунтування позовних вимог щодо розірвання договору
купівлі-продажу ТОВ "Чистопіль" посилається на невиконання ПП
"Альфа-1" умов договору з оплати вартості зерна пшениці.
На обґрунтування позовних вимог щодо визнання права власності
на зерно та зобов'язання ДП "Хлібна база N 73" переоформити зерно
на ТОВ "Чистопіль", позивач посилається на те, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 24.11.2001, укладеного між ним та ДП
"Хлібна база N 73", право власності переходить до покупця після
100% оплати товару. Оскільки ПП "Альфа-1" повністю не сплатило
вартість зерна за договором, право власності до нього не перейшло.
Переоформлення зерна на ДП "Хлібна база N 73" є незаконним,
оскільки умовами договору схову від 26.09.2001 N 81, укладеного
між ТОВ "Чистопіль" та ДП "Хлібна база N 73", передбачено, що
передача права на отримання продукції третім особам проводиться на
підставі листа позивача про передачу продукції, актом
прийому-передачі продукції третій особі, за наявності звірки
продукції, за участю представника позивача з довіреністю. ДП
"Хлібна база N 73" спірне зерно переоформлено з ТОВ "Чистопіль" на
ПП "Альфа-1" за відсутності акта прийому-передачі продукції та
акта звірки.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
26.02.2002 зобов'язано ДП "Хлібна база N 73" переоформити на ТОВ
"Чистопіль" зерно пшениці 3-го класу у кількості 1738 т 884 кг,
яке зберігається у ДП "Хлібна база N 73", видавши наказ.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідно до договору схову
від 26.09.2001 N 81, укладеного між ТОВ "Чистопіль" та ДП "Хлібна
база N 73", при передачі права на отримання продукції третім
особам, ТОВ "Чистопіль" зобов'язане направити до ДП "Хлібна база N
73" свого представника з довіреністю, листом про передачу
продукції третій особі, актом прийому-передачі продукції третій
особі, виконати звірку продукції. Згідно з матеріалами справи
переоформлення спірного зерна з ТОВ "Чистопіль" на ПП "Альфа-1"
проведено ДП "Хлібна база N 73" на підставі заявки ТОВ "Чистопіль"
та довіреності на переоформлення продукції за відсутності акта
прийому-передачі продукції та звірки розрахунків. Оскільки на
момент здійснення спірного переоформлення продукції умову договору
щодо підстав для переоформлення продукції на третіх осіб ДП
"Хлібна база N 73" не виконало, вимоги ТОВ "Чистопіль" до ДП
"Хлібна база N 73" в частині зобов'язання переоформити спірну
продукцію на ТОВ "Чистопіль" підлягають задоволенню.
Посилання третьої особи у справі на те, що вона є
добросовісним набувачем, відхилено судом з підстав того, що
добросовісний набувач за змістом ст. 145 ЦК ( 435-15 ) (435-15)
може мати
місце, лише коли спірним є індивідуально визначене майно та майно,
визначене родовими ознаками.
Позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу,
укладеного між ТОВ "Чистопіль" та ПП "Альфа-1", задоволенню не
підлягають, оскільки згідно з п. 6.1 договору купівлі-продажу
оплата вартості проводиться протягом 3-х банківських днів з
моменту передачі узгодженої партії товару ПП "Альфа-1".
Переоформлення спірної продукції ДП "Хлібна база N 73" з ТОВ
"Чистопіль" на ПП "Альфа-1" є неправомірним, а тому передача
продукції позивачем не відбулася, відсутні підстави у ПП "Альфа-1"
для оплати продукції, а у ТОВ "Чистопіль" відсутні підстави для
розірвання договору.
Вимога про визнання права власності на спірне майно
задоволенню не підлягає, оскільки майно, визначене родовими
ознаками, переходить у власність охоронця.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 16.04.2002 рішення у справі в частині зобов'язання ДП
"Хлібна база N 73" переоформити на ТОВ "Чистопіль" зерно пшениці
3-го класу у кількості 1738 т 884 кг, яке зберігається у ДП
"Хлібна база N 73", скасовано. В іншій частині рішення залишено
без змін.
Постанова суду мотивована тим, що ДП "Хлібна база N 73"
відповідає за збереження майна, зданого на схов, у межах укладених
угод. Прибуткова квитанція N 15653 і є угодою на схов.
Переоформлення спірного зерна з ТОВ "Чистопіль" на ПП "Альфа-1"
проведено згідно із заявкою позивача за участю його представника,
уповноваженого відповідною довіреністю, що є достатніми підставами
для переоформлення права на отримання продукції третім особам,
відповідає Інструкції Міністерства заготівлі СРСР від 15.02.78 N
55 ( v0055400-78 ) (v0055400-78)
"Про порядок проведення обліку та оформлення
операцій з зерном та продуктами його переробки на підприємствах
хлібопродуктів системи Міністерства заготівлі СРСР".
ТОВ "Агропродукт" є добросовісним набувачем відповідно до ст.
145 ЦК ( 435-15 ) (435-15)
, оскільки отримало від ПП "Альфа-1" зерно
пшениці на законних підставах і є власником зерна, яке знаходиться
на зберіганні у ДП "Хлібна база N 73".
Апеляційний суд погодився з висновками ТОВ "Чистопіль" щодо
того, що договір N 14/11/01 не стосується переоформлення зерна
пшениці за прибутковою квитанцією N 015651 форма 13, оскільки
прибуткова квитанція була оформлена 23.11.2001, а договір
купівлі-продажу - 24.11.2001, тобто на день пізніше.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а
постанова - зміні на підставі такого.
Між ТОВ "Чистопіль" та ДП "Хлібна база N 73" 26.09.2001
укладено договір схову N 81, згідно з яким ДП "Хлібна база N 73"
взяло на себе обов'язки щодо зберігання державної продукції
позивача.
На адресу ДП "Хлібна база N 73" направлена ТОВ "Чистопіль"
заява, без зазначення її дати, про переоформлення зерна пшениці
3-го класу у кількості 1738 т 884 кг на ПП "Альфа-1". Із тексту
заяви також випливає, що ТОВ "Чистопіль" просить ДП "Хлібна база N
73" без листа-повідомлення відвантаження зерна не здійснювати. У
матеріалах справи є довіреність, видана ТОВ "Чистопіль"
уповноваженій ним особі на отримання форми 13 та проведення
переоформлення. Довіреність датована 19 листопада 2001 р. та
дійсна до 29 листопада 2001 р. Отже, заява про переоформлення
зерна на ПП "Альфа-1" могла бути видана в період дії довіреності.
Згідно з прибутковою квитанцією форми 13 переоформлення
вказаної продукції на ПП "Альфа-1" здійснено 23.11.2001.
Згідно з прибутковою квитанцією форми 13 було здійснено
подальше переоформлення вказаної продукції ДП "Хлібна база N 73"
на третю особу - ТОВ "Агропродукт" 23.11.2001.
Відповідно до п. 2.1.6 договору схову від 26.09.2001 N 81
сторони домовилися за десять днів до вивезення продукції узгодити
з виконавцем (зберігачем продукції) строк, спосіб, об'єми та
асортимент продукції. А пунктом 2.1.7 договору узгоджено, при
передачі права на отримання продукції третім особам, направляти до
виконавця представника замовника (позивача) з довіреністю, листом
про передачу продукції третій особі, актом приймання-передачі
продукції замовника третій особі, виконати звірку продукції.
Отже, передача продукції третій особі могла відбутися лише за
умови виконання сторонами таких зобов'язань. А тому слід вважати,
що переоформлення продукції, що передана позивачем на схов, від ПП
"Альфа-1" на третю особу у справі здійснено охоронцем продукції
позамежами його зобов'язань. Виходячи з положень ст. 423 ЦК
( 435-15 ) (435-15)
, здане на схов зерно, яке належить до речей, визначених
родовими ознаками, передане охоронцю у власність, і
відповідальність за дії охоронця, пов'язані з розпорядженням своїм
майном, не може нести особа, що передала речі на схов.
Між ТОВ "Чистопіль" та ПП "Альфа-1" 24.11.2001 укладений
договір купівлі-продажу, яким сторони узгодили мету та порядок
відчуження зерна, що не суперечить ч. 2 ст. 154 ЦК ( 435-15 ) (435-15)
.
Відповідно до пунктів 6.1 та 6.2 зазначеного договору оплата
товару здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту
передачі погодженої партії товару покупцю. Право власності на
товар переходить до покупця після 100% оплати товару.
Переоформлення майна, яке передане на схов, з ТОВ "Чистопіль" на
ПП "Альфа-1" не є передачею йому майна на виконання умов договору
купівлі-продажу, оскільки, як зазначають і сторони у справі,
договір купівлі-продажу укладений пізніше фактичного
переоформлення зерна за формою 13. За таких обставин Вищий
господарський суд України погоджується з висновком суду у рішенні
зі справи про відсутність підстав для розірвання договору
купівлі-продажу.
Позовна вимога про визнання за позивачем права власності на
зерно, яке знаходиться у ДП "Хлібна база N 73" на зберіганні,
правомірно не задоволена судом у рішенні зі справи з посиланням на
ст. 423 ЦК ( 435-15 ) (435-15)
, оскільки зерно за договором схову визначене
родовими ознаками, а при відсутності іншої угоди зерно перейшло у
власність охоронця.
Керуючись статтями 111(5), 111(7), 111(9) - 111(11) ГПК
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ "Чистопіль" задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 16.04.2002 скасувати.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від
26.02.2002 залишити без зміни.
Пункт 3 ухвали Вищого господарського суду України від
30.04.2002, ухвалу Вищого господарського суду України від
10.05.2002 вважати такими, що втратили чинність.